Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 13 grudnia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. L., M. H. − N. i I. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 września 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 744/05 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. L., M. H. − N. i I. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych
postanawia:
- – oddalić zażalenie –
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 744/05, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) − dalej: p.p.s.a. − odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 maja 2005 r., Nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżące wprawdzie złożyły wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże w żaden sposób go nie uzasadniły. Nie wykazały bowiem czy nastąpiły przesłanki do przyjęcia, że wykonanie wskazanej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie, w którym zarzucił zaskarżonemu postanowieniu błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że skarżące nie uzasadniły wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżące podniosły, że w uzasadnieniu skargi wskazały, iż w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji powstanie szkoda majątkowa, gdyż poniosą wymierne straty finansowe, jak również zajdzie konieczność zwolnienia personelu zatrudnionego w sklepie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia i to szkodę kwalifikowaną bo znaczną, albo też o to, że skutki wykonana decyzji będą tego rodzaju, iż nie będzie łatwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Ciężar uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na składającym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zawarte w zaskarżonym postanowieniu ustalenie Sądu I instancji, że skarżący nie wykazał, iż w jego przypadku zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. znajduje oparcia w treści wniosku strony.
Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jako nie spełniające wymogów o jakich mowa w w/w przepisie ewentualne zwolnienie personelu i brak określonych dochodów ze sprzedaży napojów alkoholowych. Nie jest zatem uprawdopodobnione wyrządzenie znacznej szkody i spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, tym bardziej jeżeli się uwzględnia iż w lokalu objętym zezwoleniem prowadzona jest działalność handlowa szersza niż sprzedaż alkoholu.
Z przytoczonych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
KM