Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2006 r. sygn. akt III SA/Kr 171/06 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał pełnomocnika J. C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 26 listopada 2003 r. nr Kol. Odw. [...] w wysokości 200,00 złotych, stosownie do § 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia skargi.
Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na to zarządzenie, w którym podniósł, że J. C. jest tymczasowo aresztowany i pozostaje do dyspozycji Prokuratury Okręgowej w Katowicach. Stwierdził też, że nie może się skontaktować ze swoim mocodawcą gdyż jest on przesłuchiwany przez CBŚ Zarząd w Katowicach lub Prokuraturę Okręgową w Katowicach. Pełnomocnik skarżącego podniósł również, że J. C. nie prowadzi działalności gospodarczej, a w związku z tym nie ma środków na opłacenie wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zostało oparte na usprawiedliwionych podstawach.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że argumenty przedstawione w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, nie podważają obowiązku nałożonego na skarżącego poniesienia kosztów sądowych w postaci wpisu sądowego we wskazanej przez ten Sąd wysokości tj. 200 złotych. Pełnomocnik J. C. podniósł jedynie, że nie ma możliwości skontaktowania się ze skarżącym, gdyż ten został tymczasowo aresztowany, dodając także, że skarżący obecnie nie ma środków na opłacenie wpisu sądowego.
Należy podkreślić, że pełnomocnik skarżącego nie kwestionuje wysokości wpisu i obowiązku jego uiszczenia, a jedynie możliwość wykonania zaskarżonego zarządzenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja przedstawiona w zażaleniu wykracza poza zakres rozstrzygnięcia zawartego w tym zarządzeniu.
Podniesiony w zażaleniu na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zarzut, iż skarżący nie ma środków na uiszczenie wpisu sądowego, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej, nie może być uznany za skuteczny w tej fazie postępowania.
Sytuacja, w której strona nie ma środków na pokrycie kosztów sądowych w postępowaniu przed sądem administracyjnym regulowana jest przepisami Oddziału 2 – Prawo pomocy - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
Stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane na wniosek strony. Taki wniosek skarżącego został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 31 maja 2006 r. oddalony, a postanowienie to stało się prawomocne wobec jego niezaskarżenia.
Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.