Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., powołując się na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie RM z dnia 16 grudnia 2003 r., wezwał skarżącego L.D., pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 320 zł od wniesionej przez niego skargi (sygn. akt sądowych III SA/Kr 1032/07) na decyzję Komendanta K. Oddziału Straży Granicznej w N. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w Ł. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] nakładającą na stronę karę pieniężną w wysokości 8.000 zł z powodu wykonywania przewozu drogowego bez wymaganej licencji.
W złożonym zażaleniu na wyżej opisane zarządzenie L.D. ograniczył się tylko do wskazania, że jego aktualna sytuacja finansowa nie pozwala na uiszczenie wpisu bez uszczerbku dla utrzymania jego rodziny i wniósł o zwolnienie go od tej opłaty sądowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu, albowiem nie podważa legalności zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wydanego przez Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. w dniu 28 grudnia 2007 r. z powołaniem na art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r. Skierowanie tego wezwania było obowiązkiem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., mającym pełną podstawę w obowiązującym prawie.
Oczywiście zagadnieniem odrębnym jest, iż w sytuacji, w której w zakreślonym w wezwaniu terminie skarżący złożył wniosek o udzielenie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w postaci wpisu, a postępowania związanego z tym wnioskiem nie zakończono formalnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w K. (z akt wynika, iż po wezwaniu skarżącego do wypełnienia w terminie 7 dni druku "PPF" pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, nie podjęto już w tym zakresie dalszych czynności − vide art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a.) − nie jest możliwe aktualnie zastosowanie rygoru w postaci odrzucenia skargi z racji braku dokonania dotąd przez skarżącego wpłaty wpisu.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a.