Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. postanowieniem z dnia 1 marca 2012 r. o sygn. akt I SA/OI 6/12 odmówił S. S. Z. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Sąd I instancji uwzględnił następujący stan sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r. odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę S. S. Z. na decyzję Dyrektora W.-M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] października 2011 r., nr [...].
Strona pismem z dnia [...] lutego 2012 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz załączyła potwierdzenie uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu S. S. Z. wskazał, że z treści uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 1 lutego 2012 r. dowiedział się, że w dniu 9 stycznia 2012 r. doręczono mu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7-dniowym, który upłynął w dniu 16 stycznia 2012 r. Wyjaśnił, że w okresie 8-12 stycznia 2012 r. przebywał u ojca w miejscowości S. (co potwierdza oświadczenie ojca strony) i nie mógł w tym czasie odebrać wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał, że niedochowanie terminu nastąpiło na skutek okoliczności, na które nie miał wpływu.
W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 17 lutego 2012 r. strona została wezwana do sprecyzowania, czy powyższe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, czy też intencją strony było zakwestionowanie postanowienia Sądu z dnia 1 lutego 2012 r. o odrzuceniu skargi, co powinno było nastąpić w drodze skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. S. S. Z. wskazał, że jego pismo z dnia [...] lutego 2012 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd stwierdził, iż strona nie wskazała na zdarzenia, które uprawdopodabniałyby brak jej winy w uchybieniu terminu. Za taką okoliczność nie może być uznany powołany przez stronę we wniosku pobyt u ojca. Pobyt u ojca w okresie od 8 do 12 stycznia 2012 r. nie mógł mieć żadnego wpływu na możliwość dokonania przez stronę czynności procesowej, której końcowy termin upłynął w dniu 16 stycznia 2012 r. Sąd wskazał również, że w przypadku wyjazdu strony należyta dbałość o jej interesy, która mogłaby uchronić ją od negatywnych następstw jej nieobecności, mogła wyrazić się w ustanowieniu pełnomocnika do realizacji obowiązków związanych z zainicjowanym postępowaniem sądowym.
Na powyższe postanowienie Sądu, S. S. Z. złożył zażalenie zarzucając naruszenie art. 87 § 2 p.p.s.a. polegające na odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pomimo uprawdopodobnienia okoliczności braku winy w uchybieniu terminu. Zdaniem strony, Sąd I instancji w uzasadnieniu postanowienia pominął okoliczność nieodebrania przez stronę wezwania do uiszczenia wpisu. S. S. Z. twierdzi, że fizycznie nie odebrał wezwania Sądu ponieważ przebywał w tym okresie u swojego ojca. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie z braku uzasadnionych podstaw, podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z treści zaś art. 87 § 2 p.p.s.a. wynika, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie uprawdopodabniające okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi, które to okoliczności stanowią zasadniczą przesłankę przywrócenia terminu.
Należy wskazać, że przedmiotem niniejszej sprawy było postanowienie Sądu odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona zawarła argumenty zmierzające do podważenia skuteczności doręczenia jej wezwania do uiszczenia wpisu, a nie dotyczące okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Podnoszona w zażaleniu kwestia samego doręczenia stronie wezwania, nie wpływa na ocenę zaskarżonego postanowienia, a mogłaby mieć ewentualne znaczenie w przypadku złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 1 lutego 2012 r. odrzucające skargę. Stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna nie została wniesiona.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 tej ustawy.