Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w komparycji i sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładności lub omyłki mogą dotyczyć elementów podmiotowych, przedmiotowych lub innych elementów strukturalnych orzeczenia lub jego uzasadnienia.
W sprawie o sygn. akt II GZ 133/23 stwierdzono, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2023 r. jest dotknięte oczywistym błędem pisarskim, który polega na tym, że w komparycji orzeczenia w wierszu ósmym wadliwe oznaczono podmiot wnoszący zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 1691/22 (w miejsce słów: "w sprawie zażalenia K. Sp. z o.o. w K." należało wpisać słowa: "w sprawie zażalenia A.G.H. im. Stanisława Staszica w K.").
W tym stanie rzeczy, wobec stwierdzenia, że powyższa wadliwość wynikała jedynie z błędnego wykonania czynności pisarskich w toku sporządzania projektu orzeczenia, a jej sprostowanie nie ma wpływu na treść wydanego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił sprostować z urzędu zaistniałe błędy pisarskie.