Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi Miasta K. na decyzję Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projektu pt. "[...]" postanowił: I. odrzucić skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2016 r.; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 824,00 (słownie: osiemset dwadzieścia cztery złote).
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynika, że pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Zarząd Województwa Dolnośląskiego wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2016 r., którym uwzględniono skargę Miasta K. i uchylono zaskarżoną decyzję Zarządu Województwa Dolnośląskiego oraz poprzedzającą ją decyzję w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projekt pt. "[...]".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] lipca 2016 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną do usunięcia jej braków formalnych przez sformułowanie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał zarządzenia z dnia [...] lipca 2016 r. i w tym zakresie nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej we wskazanym terminie. Wobec tego Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 19 sierpnie 2016 r. skargę kasacyjną Zarządu Województwa Dolnośląskiego odrzucił i zwrócił uiszczony wpis w kwocie 824,00 zł. W uzasadnieniu orzeczenia, Sąd pierwszej instancji wskazał, iż reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika strona skarżąca zaniechała w przewidzianym prawem terminie uzupełnienia braku formalnego wywiedzionej skargi kasacyjnej przez sformułowanie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, do czego to została skutecznie wezwana pismem z dnia [...] lipca 2016 r.
Zarząd Województwa Dolnośląskiego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:
- 1. art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 45 Konstytucji RP poprzez niepełne, niejednoznaczne i wprowadzające w błąd sformułowanie treści wezwania z dnia [...] lipca 2016r. do uzupełnienia braków formalnych skargi organu z dnia [...] czerwca 2016 r., poprzez wskazanie w samej treści wezwania z dnia [...] lipca 2016 r. uzupełnienia jednego z braków formalnych skargi kasacyjnej oraz wezwanie do uzupełnienia drugiego z braków formalnych skargi kasacyjnej, odrębnym pismem, a to zarządzeniem z dnia [...] lipca 2016 r.;
- 2. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. odrzucenie skargi, mimo nieprawidłowego wezwania do usunięcia jej braków formalnych, co spowodowało, że termin do uzupełnienia braków nie zaczął biec, a wezwanie pozbawione było sankcji, a zatem nie zachodziła przesłanka do odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia [...] czerwca 2016 r.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż wezwanie wystosowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zawierało się w dwóch osobnych pismach sądowych, a samo wezwanie wobec nieprecyzyjnego sformułowania do usunięcia braków formalnych "mylnie sugerującego, że wezwanie dotyczy tylko uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez uiszczenie opłaty sądowej", skierowano do wykonania, nie pełnomocnikowi w sprawie, a komórce która zajmuje się dokonywaniem opłat sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części;
- 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;
- 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jak stanowi z kolei art. 176 § 2 tej ustawy, poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji nie opłacenia wpisu, Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia skargi.
W sprawie nie został uiszczony wpis od skargi kasacyjnej oraz brak było wniosku, o którym mowa w art. 176 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków pisma w terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w jednej kopercie w dniu [...] lipca 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 233 akt sądowych. Z akt sprawy wynika, iż w wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej zrealizował tylko jedno z wezwań Sądu I instancji, tj. uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej.
W ocenie NSA w tym stanie sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Dolnośląskiego na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Zdaniem NSA, zarzuty podniesione w zażaleniu nie prowadzą do wniosku, że zaskarżone postanowienie zostało wydane niezgodnie z prawem. Sprowadzają się one do tego, że WSA w sposób niejednoznaczny i wprowadzający w błąd sformułował treść wezwania z dnia [...] lipca 2016 r. NSA stwierdza, że nie sposób się zgodzić z powyższym. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, jako rodzaj przesyłki, zawarto informację:,, wezwanie z dnia [...].07.2016 r. dot. uzup. braków sk. kas. (ośw.)+ odpis zarz. z dnia [...].07.2016 r. o wezw. do uiszczenia wpisu od sk. kasac.". Przesyłka została skierowana do pełnomocnika organu, którą odebrał pracownik Urzędu Marszałkowskiego, legitymujący się pełnomocnictwem pocztowym. Z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że w kopercie znajdował się odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej poprzez sformułowanie wniosku o którym stanowi art. 176 § 2 p.p.s.a. Strona uzupełniła brak formalny w zakresie uiszczenia wpisu, nie wypowiedziała się odnośnie sformułowania wniosku z art. 176 § 2 p.p.s.a.
Z treści art. 176 § 2 p.p.s.a. wynika, że "(...) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy". Skoro strona prawidłowo wzywana do uzupełnienia braku formalnego nie uczyniła tego, to skardze kasacyjnej nie można było nadać biegu, bowiem podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze brak formalny w postaci nie złożenia wniosku o którym mowa w art. 176 par 2 p.p.s.a. tj. sformułowania wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy NSA uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął słuszne rozstrzygnięcie odrzucając skargę kasacyjną w oparciu o art. 178 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.