Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 676/16 odrzucił skargę R. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub szczególnymi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien przekazać skargę organowi właściwemu. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez organ. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona R. S. w dniu 28 czerwca 2016 r., w związku z powyższym 28 lipca 2016 r. był ostatnim dniem 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. A wobec tego, że skarżący wniósł skargę do niewłaściwego organu - do Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego w Rzeszowie - organ ten pismem z dnia 29 lipca 2016 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w Rzeszowie w dniu 1 sierpnia 2016 r. przekazał ww. skargę do właściwego organu, tj. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie.
W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów przewidzianych ustawą. W uzasadnieniu wskazał, że skargę do Dyrektora Agencji Rolnictwa w Rzeszowie nadał w Urzędzie Pocztowym w ustawowym terminie, tj. w dniu 25 lipca 2016 r., a za błędy popełnione przez Urząd Pocztowy nie ponosi odpowiedzialności. W dowód powyższego skarżący załączył kopię potwierdzenia nadania przesyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu albo do organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien przekazać skargę organowi, o którym mowa w art. 54 § 1 ww. przepisu.
O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd lub wspomniany organ (T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., 2005, s. 248).
W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony w decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r. o możliwości złożenia skargi i warunkach do jej prawidłowego wniesienia. Mimo to wniósł skargę do niewłaściwego organu, tj. do Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziału Terenowego w Rzeszowie i organ ten pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 sierpnia 2016 r. prawidłowo przekazał ww. skargę do właściwego organu, tj. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie. Nie ma zatem racji skarżący twierdząc, że błąd popełnił Urząd Pocztowy. Jak zaznaczył WSA zaskarżona decyzja została doręczona R. S. w dniu 28 czerwca 2016 r., w związku z powyższym ostatnim dniem 30-dniowego terminu do wniesienia skargi był dzień 28 lipca 2016 r., a zatem nadanie jej przez organ w dniu 1 sierpnia 2016 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż Sąd I instancji prawidłowo przyjął datę tego przekazania jako dzień wniesienia skargi i w konsekwencji podjął prawidłowe rozstrzygnięcie o jej odrzuceniu ze względu na uchybienie ustawowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.