Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 910/16 odmówił J.S. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 grudnia 2016 r. oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [..] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) działający w imieniu J.s. (dalej: skarżącego) pełnomocnik złożył wniosek "o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 22 grudnia 2016 roku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 910/16". W dniu 22 grudnia 2016 r. nie zapadł wyrok, rozprawa została zamknięta, jednak termin ogłoszenia orzeczenia odroczono i wyznaczono na 30 grudnia 2016 r.
Wobec tego skoro wniosek pełnomocnika strony skarżącej został złożony w chwili, kiedy nie zapadło jeszcze orzeczenie Sądu kończące postępowanie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku uznając go jako przedwczesny.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie w całości.
Postanowieniu zarzucił:
- I. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia tj. art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, polegające na odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 910/16 podczas gdy wniosek w tym zakresie został złożony prawidłowo.
- II. naruszenie przepisów prawa materialnego art. 45 ust. 1 i 32 ust. 1 Konstytucji RP poprzez jego niezastosowanie i odmowę sporządzenia uzasadnienia, a w konsekwencji naruszenie konstytucyjnego prawa strony do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 p.p.s.a.).
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a jeżeli został zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutków procesowych i jest powodem do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, str. 330).
Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nadał w Urzędzie Pocztowym w Poznaniu (UP Poznań 74) w dniu 29 grudnia 2016 r. (koperta ze stemplem pocztowym wskazującym na datę nadania wniosku – karta akt sądowych nr 33), to znaczy przed dniem ogłoszenia wyroku tj. 30 grudnia 2016 r. W momencie składania wniosku termin na jego złożenie jeszcze nie rozpoczął biegu, w związku z czym wniosek nie mógł wywołać skutków prawnych. W orzecznictwie i w doktrynie przyjęte jest stanowisko, że w razie złożenia przedwczesnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, sąd odmawia sporządzenia takiego uzasadnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. akt II FZ 484/09, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1204/07, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt I OZ 858/09).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.