Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 668/13 odrzucił zażalenie R. Sz. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 stycznia 2014 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. (dalej: SKO) z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność odwołania.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. WSA w P. odmówił R. Sz. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 668/13. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem co do środków zaskarżenia, Skarżący otrzymał w dniu 3 lutego 2014 r. Pismem z dnia 6 lutego 2014 r. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie do SKO. Zażalenie wpłynęło do organu w dniu 10 lutego 2014 r. Kolegium przesłało zażalenie do Sądu w dniu 12 lutego 2014 r.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji stwierdził, że skoro termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 10 lutego 2014 r., a Skarżący wniósł zażalenie do organu 10 lutego 2014 r., natomiast organ przekazał je Sądowi w dniu 12 lutego 2014 r., to uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, ponieważ za datę wniesienia zażalenia należało uznać dzień przekazania tego pisma Sądowi przez organ, przy czym nie miał tu zastosowania przepis art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej: k.p.a., gdyż czynność wniesienia zażalenia normują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w których nie ma odpowiednika art. 65 § 2 k.p.a. Zatem Sąd I instancji odrzucił zażalenie jako wniesione z uchybieniem terminu.
W zażaleniu R. Sz. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia. Argumentował, że w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 65 § 2 k.p.a. i SKO powinno przekazać zażalenie właściwemu sądowi administracyjnemu w terminie do jego wniesienia. Skarżący podkreślił, że dochował należytej staranności i nie uchybił terminowi do wniesienia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Art. 65 § 1 k.p.a. stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono nie jest właściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. W § 2 tego przepisu stwierdzono, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Zdaniem NSA nie ma podstaw do przyjęcia, że wskazany w zażaleniu § 2 cytowanego wyżej przepisu znajdzie zastosowanie w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiera własne unormowania dotyczące trybu i terminu wniesienia zażalenia do sądu i nie ma potrzeby pomocniczego stosowania przepisów k.p.a. w tym zakresie.
Z treści art. 194 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do NSA w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Podkreślenia wymaga, że wnosi się je do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który akta sprawy wraz z zażaleniem przedstawia NSA po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom (art. 195 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Zażalenia nie wnosi się więc do organu administracji publicznej tylko do NSA (za pośrednictwem WSA), który organem nie jest. Żaden przepis k.p.a. ani p.p.s.a. nie przewiduje dla organu administracji publicznej obowiązku przekazania właściwemu sądowi błędnie wniesionego do organu zażalenia na postanowienie wydane przez wojewódzki sąd administracyjny. Jednakże, skoro w okolicznościach sprawy SKO mimo to przekazało zażalenie R. Sz. z dnia 6 lutego 2014 r. do WSA w P., a WSA w P. postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. odrzucił je z powodu wniesienia po upływie terminu, który upłynął 10 lutego 2014 r., przyjmując jako datę wniesienia zażalenia 12 lutego 2014 r., czyli datę przesłania tego pisma przez SKO Sądowi, to uznać należy, że odrzucając zażalenie z uwagi na niedochowanie terminu do jego wniesienia Sąd I instancji nie uchybił przepisom procedury.
Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.