Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 46/14, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał W. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o uchyleniu w całości postanowienia o ukaraniu W. S. karą pieniężną i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że sprawa ze skargi na postanowienie organu egzekucyjnego podjęte w postępowaniu o wykonanie obowiązku opłacenia należnych składek na ubezpieczenie społeczne jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych, o której mowa w art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) p.p.s.a., zatem strona na mocy tego przepisu nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne.
Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).
Odnosząc się do argumentów skarżącego podniesionych w zażaleniu dotyczących zwolnienia go od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. e), należy zauważyć, że rozpoznawana sprawa dotyczy skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o uchyleniu w całości postanowienia o ukaraniu W. S. karą pieniężną i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Niniejsza sprawa nie dotyczy więc bezpośrednio sprawy egzekucyjnej toczącej się na skutek wydania tytułów wykonawczych obejmujących zaległości powstałe w konsekwencji nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne.
W tej sprawie skarżący nie jest zatem zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu (postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 46/14 odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakreesie całkowitym).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 9 listopada 2016 r. jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu, nie podważa tej oceny. Sąd I instancji zasadnie zatem przyjął, że od skargi należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.