Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 29 kwietnia 2022 r. (sygn. akt III SA/Gd 365/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej zwaną "ppsa"), odrzucił skargę J.M. (dalej zwanego "Skarżącym") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej zwanego "SKO") z 8 lutego 2022 r. (nr SKO Gd/5422/21) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i nakazał zwrot Skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi w kwocie100 (sto) złotych.
W uzasadnieniu WSA wskazał, że z uwagi na braki formalne ww. skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 1 kwietnia 2022 r., wezwano Skarżącego do ich uzupełnienia – tj. podania nr PESEL. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.
WSA podkreślił, że przesyłka pocztowa, w której znajdował się odpis powyższego zarządzenia, została doręczona 11 kwietnia 2022 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, a braki skargi nie zostały uzupełnione.
WSA wskazał, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze – nie w innego rodzaju dokumentach czy w aktach administracyjnych – numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie WSA zaskarżając orzeczenie w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 58 § 1 pkt 3 ppsa poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, pomimo (jak wskazuje Skarżący) dopełnienia ww. obowiązku.
Skarżący twierdzi, że uzupełnił braki formalne nadając 15 kwietnia 2022 r. listem poleconym – za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. – pismo procesowe uzupełniające ww. braki.
Do zażalenia Skarżący załączył pismo procesowe w sprawie sygn. akt III SA/Gd 364/22 (sygnatura skreślona odręcznie i poprawiona na III SA/Gd 365/22) usuwającego braki formalne wraz z potwierdzeniem nadania 15 kwietnia 2022 r., dowód uiszczenia opłaty w wysokości 100 złotych, wydruk z historią nadania listu z portalu Poczty Polskiej – Śledzenie przesyłek (nr przesyłki 00159007734472042210).
Do akt sprawy przesłanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego WSA dołączył akta sprawy o sygnaturze III SA/Gd 364/22 ze skargi J.M. na postępowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
W myśl art. 57 § 1 ppsa skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w związku z art. 57 § 1 ppsa skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony ją wnoszącej, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem (por. postanowienie NSA z 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II OZ 340/21; treść orzeczenia jest dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało przesłane Skarżącemu 1 kwietnia 2022 r. Z materiałów zgromadzonych przez WSA (akta przedmiotowej sprawy nr III SA/Gd 365/22 oraz akta sprawy nr III SA/Gd 364/22) oraz załączników dołączonych przez Skarżącego do zażalenia wynika, że treść pisma uzupełniającego braki formalne w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 364/22 jest identyczna z treścią pisma w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 365/22, przy czym pismo w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 364/22 nie zawiera poprawki, o której była mowa powyżej. Pismo dołączone do akt sprawy III SA/Gd 364/22 zostało dostarczone do WSA przesyłką nr 00159007734472042210 – numer przesyłki oraz historia śledzenia przesyłki pokrywa się z numerem przesyłki oraz historią śledzenia przesyłki, na którą powołuje się Skarżący w zażaleniu. Wskazywałoby to na fakt, że oba pisma zostały przesłane jedną przesyłką.
W przesyłce nie stwierdzono jednak pisma uzupełniającego braki formalne w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 365/22, które Skarżący załączył do zażalenia – nadto koperta pisma uzupełniającego nie zawierała na kopercie sygnatury III SA/Gd 365/22, natomiast na prezentacie zaznaczono, że przesyłka nie zawierała załączników.
Stwierdzić należy, że w opisanym stanie sprawy WSA prawidłowo stwierdził, że braki skargi nie zostały usunięte. Zatem Sąd pierwszej instancji zobligowany był do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Zasadnie również Sąd I instancji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa orzekł o zwrocie wpisu sądowego (pkt 2 sentencji).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.