Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 21 lipca 2023 r., odrzucił wniosek R. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 616/23 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2015 r. o sygn. akt VI SA/Wa 671/14 wydanym w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia 10 grudnia 2013 r., w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sąd odmówił również zawieszenia postępowania sądowego.
Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia Sądu z 27 kwietnia 2023 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, która w ustawowym terminie wniosła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis opinii został doręczony skarżącemu w dniu 26 maja 2023 r. wraz z pouczeniem o treści art. 177 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2023 r., poz. 259., dalej: p.p.s.a.). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii.
Sąd wskazał, że skarżący otrzymał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 26 maja 2023 r., zatem termin ten do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego upływał z dniem 26 czerwca 2023 r. Sąd stwierdzi, że wobec złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 23 czerwca 2023 r., wniosek ten był przedwczesny. W konsekwencji jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.
Odnosząc się do wniosku o zawieszenie postępowania Sąd I instancji wskazał, że na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje i stosownie do art. 163 § 2 p.p.s.a. nie podlega ono również uzasadnieniu.
R. J. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji podnosząc, że "został bezprawnie pozbawiony prawa do sądu".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kluczowym dla oceny skuteczności wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r. jest, co trafnie podniósł Sąd I instancji, przepis art. 177 § 4 p.p.s.a.
Stanowi on, że jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.
Analiza akt sprawy wskazuje, że Sąd I instancji niewadliwe ustalił stan faktyczny, w którym ustanowiona z urzędu pełnomocnik skarżącego w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej na powołanej postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r. złożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd I instancji stosując się do wskazanej regulacji, doręczył skarżącemu powołaną opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji w dniu 26 maja 2023 r. Skuteczny termin do wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej, mijał zatem w dniu 26 czerwca 2023 r.
W powołanym stanie sprawy złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 23 czerwca 2023 r. oznaczało, że strona wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu, który jeszcze biegł i uprawniał stronę do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, co słusznie stwierdził Sąd I instancji, wniosek o przywrócenie terminu, który nie został przez stronę uchybiony był przedwczesny, a zatem niedopuszczalny. Wniosek jako niedopuszczalny podlegał, na mocy art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu, co też Sąd I instancji zasadnie uczynił zaskarżonym postanowieniem.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.