Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1843/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. N. złożone w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu, że postanowieniem z dnia 22 maja 2020 r. WSA w Warszawie odrzucił zażalenie M. N. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie jednego jego odpisu oraz uiszczenie wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwania te zostały doręczone skarżącemu w dniu 28 lipca 2020 r.
Brakujący wpis od zażalenia został uiszczony przez skarżącego w dniu 3 sierpnia 2020 r., czyli w zakreślonym zarządzeniem terminie, jednakże strona nie uzupełniła pozostałego braku formalnego, a mianowicie do dnia 4 sierpnia 2020 r. nie przedłożyła odpisu zażalenia.
Odrzucając zażalenie postanowieniem zaskarżonym na obecnym etapie postępowania, WSA stwierdził, że zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Wnoszący zażalenie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu oraz do uiszczenia wpisu od niego. WSA podniósł, że skarżący uiścił wpis od zażalenia we wskazanym terminie i żądanej wysokości, jednakże nie przedłożył wymaganego odpisu zażalenia, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie zażalenia i obligowało sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wobec braku prawidłowego wykonania zobowiązania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, Sąd I instancji zażalenie to odrzucił.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. N., wnioskując w jego treści o uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA oraz o ponowne rozparzenie jego wniosku wysłanego w sprawie decyzji GITD z dnia [...] lipca 2019 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu.
Na wstępie wskazać należy na treść art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu.
Jak wynika z analizy akt sprawy strona skarżąca, składając w Sądzie zażalenie na postanowienie WSA z dnia 22 maja 2020 r., wymogowi temu uchybiła, w związku z czym została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia (vide: karta akt sądowych – nr 64). Stosowne wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 lipca 2020 r. o czym świadczy data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (karta akt sądowych – nr 67). Od tej daty należało zatem liczyć 7-dniowy termin wyznaczony na dokonanie uchybionej czynności procesowej.
Nie ulega wątpliwości, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w postaci braku jednego jego odpisu, do nadesłania którego został on wezwany celem doręczenia tego odpisu organowi administracji publicznej. Termin ten, jak słusznie wskazał Sąd I instancji upływał z dniem 4 sierpnia 2020 r. We wskazanym terminie nastąpiło jedynie uzupełnienie braku fiskalnego, tj. uiszczenie wpisu sądowego od wniesionego zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wezwanie Sądu z dnia 23 lipca 2020 r. do usunięcia braku formalnego zażalenia było jasne, czytelne i zrozumiałe. Sąd I instancji w treści wezwania precyzyjnie określił jakim brakiem formalnym zażalenie jest obarczone oraz co należy uczynić, aby brak ten uzupełnić. Poinformował również z jakimi konsekwencjami skarżący będzie musiał się liczyć w przypadku niewykonania niniejszego wezwania. W ocenie NSA, w przedstawionym stanie sprawy zażalenie, którego braku formalnego strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, Sąd I instancji zasadnie odrzucił, albowiem zobligowany był do tego treścią art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że /.../ sąd odrzuca skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, zaś z zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
W świetle przedstawionych okoliczności sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jego braku formalnego, jest prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.