Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1588/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił wniosek Stowarzyszenia Inicjatyw Społecznych "E." z siedzibą w P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zwrotu dotacji celowej.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że w dniu [...] czerwca 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wpłynęła skarga Stowarzyszenia Inicjatyw Społecznych "E.".
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przekazał przedmiotową skargę zgodnie z właściwością Ministrowi Finansów.
W dniu 8 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) do organu wpłynął wniosek skarżącego Stowarzyszenia o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten został przekazany Sądowi w dniu [...] sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że Stowarzyszenie w ciągu 30 dni wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jednakże nie za pośrednictwem organu, którego akt podlegał zaskarżeniu. W dniu 22 czerwca 2011 r. strona skarżąca otrzymała informację o przekazaniu przez sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargi do Ministra Finansów zgodnie z właściwością, stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Stowarzyszenie podniosło, iż nieprawidłowe skierowanie wniesionej skargi było spowodowane brakiem wiedzy prawniczej. Ponadto podniesiono, że wniesienia skargi dokonano w oparciu o pouczenie znajdujące się w decyzji, które mówiło o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Odrzucając wniosek o przywrócenie terminu Sąd I instancji stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie za datę ustania przyczyny uchybienia terminowi należało przyjąć dzień 22 czerwca 2011 r., tj. dzień kiedy Stowarzyszenie powzięło wiadomość o przekazaniu jego skargi do organu zgodnie z właściwością. W związku z tym termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. minął z dniem 29 czerwca 2011 r., zaś złożony w sprawie wniosek Stowarzyszenia został wniesiony do Sądu w dniu 8 sierpnia 2011 r. (data przekazania wniosku przez organ). Wskutek tego, zdaniem Sądu I instancji, strona skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w konsekwencji czego, na mocy art. 88 p.p.s.a. przedmiotowy wniosek został odrzucony.
W odniesieniu do argumentu strony skarżącej, dotyczącego oparcia się przy dokonywaniu wnoszenia skargi na treści pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, Sąd I instancji stwierdził, że analiza wskazanego pouczenia wykazała, iż jest ono prawidłowe. Jego treść precyzyjnie wskazywała, że strona ma "...prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. za pośrednictwem Ministra Finansów..." (karta 40 akt administracyjnych). W związku z tym, Sąd I instancji uznał, iż strona skarżąca została pouczona o prawidłowym trybie wniesienia skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Stowarzyszenie Inicjatyw Społecznych "E." wniosło o zmianę zaskarżonego orzeczenia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zażalenia powtórzono treść uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz stwierdzono, że niniejsza sytuacja nie pozwala na merytoryczną ocenę decyzji w przedmiocie zwrotu dotacji, co jest niesprawiedliwe i niewspółmierne do przewinień strony skarżącej.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. (data prezentaty Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego) nadesłano uzupełnienie zażalenia, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia. Orzeczeniu zarzucono:
- 1. mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie przepisów postępowania, tj. przepisu art. 87 ust. 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., iż momentem ustania przyczyny uchybienia przez stronę terminu do wniesienia skargi był dzień 22 czerwca 2011 r., skutkujące
- 2. mającym istotny wpływ na wynik sprawy naruszeniem przepisów postępowania, tj. przepisu art. 88 p.p.s.a. poprzez odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu jako spóźnionego podczas, gdy okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy wskazują, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie.
W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący w dniu 16 czerwca 2011 r. wniósł skargę od decyzji organu bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. W dniu 22 czerwca 2011 r. skarżący dowiedział się o przekazaniu skargi do organu, zgodnie z regułą określoną w art. 54 § 1 p.p.s.a. Podkreślono, iż skarżący nie posiada specjalistycznej wiedzy prawniczej, wobec czego nie był świadomy, iż dzień przekazania skargi do organu jest dniem jej wniesienia.
Strona wnosząca zażalenie nie zgodziła się z twierdzeniem, iż wraz z powzięciem przez nią informacji o przekazaniu skargi do organu przez WSA ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, bowiem skarżący wnosząc środek zaskarżenia bezpośrednio do WSA, nie posiadał wiedzy o popełnionym przez siebie uchybieniu. W dniu 22 czerwca 2011 r. dowiedział się jedynie o przekazaniu skargi do organu. Treść pisma z dnia 22 czerwca 2011 r., które otrzymał skarżący nie umożliwiała ustalenia, iż wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego jest błędne, a tym bardziej, że dzień przekazania skargi do organu jest dniem jej wniesienia do WSA.
W ocenie strony skarżącej, przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem otrzymania przez skarżącego postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, gdyż dopiero to orzeczenie zawiera wyjaśnienie sytuacji prawnej skarżącego.
W odpowiedzi na zażalenie Minister Finansów wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż brak wiedzy podmiotu w zakresie prawa oraz trudności firmy nie mogą stanowić uzasadnionych podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W ocenie organu, przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi był brak należytej staranności strony skarżącej oraz dokonywanie czynności niezgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie art. 86 i 87 p.p.s.a. warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony oraz powstanie w wyniku uchybienia terminu ujemnych dla strony skutków procesowych.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi na decyzję Ministra Finansów. Z okoliczności sprawy wynika, że skarga Stowarzyszenia Inicjatyw Społecznych "E." została nadana w placówce pocztowej bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., z pominięciem pośrednictwa organu, którego akt podlegał zaskarżeniu w niniejszej sprawie. W związku z tym, sąd administracyjny przekazał skargę do organu pismem z dnia 22 czerwca 2011 r., które zostało przekazane również do wiadomości strony skarżącej. Jak wskazała strona w zażaleniu, w dniu 22 czerwca 2011 r. otrzymała informację o przekazaniu wniesionej skargi zgodnie z właściwością do organu.
W świetle tej okoliczności należy stwierdzić, iż od tej daty należało liczyć bieg siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. Dlatego też koniec biegu tego terminu przypadał na dzień 29 czerwca 2011 r., co słusznie zauważył już Sąd I instancji. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast nadany w dniu 1 sierpnia 2011 r. Strona skarżąca, jako przyczynę uchybienia terminu, wskazała we wniosku o jego przywrócenie brak wiedzy prawniczej. Ponadto podniosła, że przy wnoszeniu środka zaskarżenia "bazowała" na pouczeniu zawartym w zaskarżonym przez siebie akcie.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro od dnia 22 czerwca 2011r. Stowarzyszenie posiadało informację o nieprawidłowym wniesieniu skargi, tym samym wiedziało również o przekroczeniu terminu do jej wniesienia. Przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu, w którym strona skarżąca dowiedziała się o zaistniałej nieprawidłowości. Z uwagi na fakt, iż ustawowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu wynosi 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w rozpoznawanej sprawie wniosek taki został złożony z jego przekroczeniem, bezspornie stwierdzić należy, iż dokonanie tej czynności nastąpiło z uchybieniem terminu, wskutek czego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił przedmiotowy wniosek Stowarzyszenia Inicjatyw Społecznych "E.".
Już tylko na marginesie należy podnieść, że analiza pouczenia zawartego w decyzji organu, odnoszącego się do sposobu i możliwości zaskarżenia aktu do sądu administracyjnego wykazała, iż zostało ono skonstruowane prawidłowo, precyzyjnie i czytelnie. Do jego właściwej interpretacji i zrozumienia nie jest zatem wymagane posiadanie fachowej wiedzy prawniczej oraz znajomość przepisów prawa.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.