Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r., I SA/Gl 94/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 3 kwietnia 2012 r. w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] ([...]).
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2012 r. oddalono skargę w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 14 maja 2012 r. stwierdzono prawomocność tego orzeczenia, gdyż żadna ze stron nie złożyła od niego skargi kasacyjnej.
W pismach z dnia 23 lipca 2012 r., nadanych dnia 30 lipca 2012 r., skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 kwietnia 2012 r. oraz o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 10 września 2012 r., a zażalenie skarżącej na to postanowienie odrzucone postanowieniem z dnia 8 października 2012 r. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r., II GZ 476/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony na postanowienie z dnia 8 października 2012 r.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r., I SA/Gl 94/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 3 kwietnia 2012 r.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony – co do zasady – w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W ocenie Sądu I instancji termin do złożenia takiego wniosku w stosunku do wyroku wydanego w rozpatrywanej sprawie w dniu 3 kwietnia 2012 r. nie został dotrzymany. Upłynął on bowiem bezskutecznie z dniem 10 kwietnia 2012 r. Skarżąca natomiast wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 30 lipca 2012 r. Jednocześnie Sąd odmówił stronie przywrócenia wspomnianego terminu, a postanowienie wydane w tym zakresie stało się już prawomocne.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniosła A.C., wnosząc o jego uchylenie oraz przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 kwietnia 2012 r.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że nie miała świadomości, że uchybiła terminowi do złożenia wniosku, ponieważ ze względu na stan zdrowia przekazała go z prośbą o wysłanie osobie trzeciej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym uzasadnienie to sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przewidziany przez powyższy przepis termin ma jednak charakter procesowy i jako taki – stosownie do art. 86 p.p.s.a. – może zostać przywrócony po spełnieniu określonym w nim przesłanek.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał i ogłosił wyrok w dniu 3 kwietnia 2012 r. Oznacza to, że termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie tego wyroku minął 10 kwietnia 2012 r. Skarżąca wniosła o jego sporządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 30 lipca 2012 r., który oddalono prawomocnym postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. W konsekwencji należy więc przyjąć, że uchybiła ona terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Odnosząc się zaś do argumentów podniesionych w zażaleniu, należy zwrócić uwagę, że wskazane przez skarżącą okoliczności mogą być brane pod uwagę jedynie w postępowaniu z wniosku o przywrócenie terminu. Zostało ono jednak już w niniejszej sprawie zakończone prawomocnie odmową przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia.
Reasumując powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i mając powyższe na względzie na zasadzie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.