Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1491/10 oddalił wniosek A. D. o wyłączenie składu orzekającego w sprawie ze skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia 29 kwietnia 2010 r. znak [...].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że w przypadku Skarżącego nie występuje żadna z przesłanek wyłączenia sędziego wymienionych w art. 18 i w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Sąd I instancji podkreślił, że z treści oświadczeń złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.: sędziego WSA Andrzeja Wieczorka w dniu 3 listopada 2010 r., sędziego WSA Henrykę Lewandowską – Kuraszkiewicz i sędziego WSA Ewę Frąckiewicz w dniu 4 listopada 2010 r. nie wynika, że zachodzą między nimi a Skarżącym jakiekolwiek okoliczności stanowiące podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do ich bezstronności przy rozstrzyganiu tej sprawy. Nie może stanowić przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie subiektywne przeświadczenie strony, że oddalenie wniosku dowodowego o fundamentalnym, w jej ocenie, znaczeniu dla sprawy jest okolicznością wywołującą wątpliwości, co do bezstronności składu sędziowskiego. Wniosek o wyłączenie sędziego mogą uzasadniać jedynie okoliczności, które obiektywnie mogą budzić zastrzeżenia co do jego bezstronności.
Od powyższego postanowienia A. D. wniósł zażalenie, w którym zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 19 p.p.s.a. przez niezastosowanie tego przepisu i niewyłącznie składu orzekającego w sprawie, pomimo, że zachodziła prawna przesłanka wyłączenia i błędną wykładnię ww. przepisu przez wprowadzenie do niego - nieznanej ustawowo przesłanki – "jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności". Zdaniem Skarżącego Sąd I instancji niezasadnie wykluczył, że oddalenie zgłoszonego przez niego wniosku dowodowego mogło wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziów w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu.
W myśl art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Należy wskazać, że z art. 19 p.p.s.a. wynika, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi nie tylko faktycznie wystąpić ale także musi być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji. Sformułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności sędziów wymienionych we wniosku i uzasadnienie tych zarzutów jedynie odmową dopuszczenia przez skład orzekający dowodu przedstawionego przez Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest wystarczające samo subiektywne przekonanie strony, że utrata wiarygodności w bezstronność sędziego wynika z faktu, iż Sąd w zakwestionowanym składzie odmówił przeprowadzenia dowodu z dokumentów polegającego na porównaniu pracy egzaminacyjnej strony z pracami pięciu innych osób, które pozytywnie zdały egzamin adwokacki. Powołanie się tylko na tę okoliczność bez przytoczenia powodów, które obiektywnie spowodowałyby utratę zaufania w bezstronność sędziów wymienionych we wniosku, nie może stanowić podstawy do ich wyłączenia.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.