Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z 22 października 2012 r., sygn. akt III SA/Po 1114/12, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.) wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w sprawie zainicjowanej jego skargą na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania jednorazowej pomocy finansowej o charakterze de minimis. W zarządzeniu oznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
R. P. zażaleniem zaskarżył zarządzenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Wskazać należy, że wnoszący zażalenie R. P. z uwagi na przedmiot sprawy nie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, bowiem wniósł skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, który to przedmiot nie jest wymieniony w art. 239 ppsa, zawierającym enumeratywne wyliczenie przypadków ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżącemu nie zostało również przyznane prawo pomocy.
Uznać zatem należy, że objęte zażaleniem zarządzenie, wydane w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. jest prawidłowe i jako zgodne z prawem nie podlega uchyleniu, zwłaszcza, że w treści zażalenia skarżący nie przedstawił żadnego argumentu mogącego skutecznie podważyć jego zasadność.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.