Uzasadnienie
Zarządzeniem z [...] marca 2017 r. sędzia sprawozdawca pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego R. P. o wyłączenie referendarza sądowego. Odpis zarządzenia skarżący osobiście odebrał [...] marca 2017 r. Następnie [...] kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od powyższego orzeczenia, postanowieniem z [...] listopada 2017 r. WSA w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego z [...] sierpnia 2017 r.
Natomiast zarządzeniem z [...] listopada 2017 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego ze względu na niewykonanie przez skarżącego wezwania Sądu z [...] kwietnia 2017 r. do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł w ustawowym terminie zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1008/16 na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) odmówił R. P. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w sprawie z jego skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W rozpoznawanej zaś sprawie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego, ponieważ jego wniosek o przywrócenie terminu nie zawierał uzasadnienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z stanem faktycznym i prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Dopuszczalność przewidzianego w art. 86 i 87 p.p.s.a. przywrócenia uchybionego terminu została przez ustawodawcę uwarunkowana spełnieniem przez stronę następujących przesłanek: złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, równoczesne dokonanie czynności, które nie nastąpiło w zakreślonym terminie, uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu nastąpiło bez winy strony oraz powstanie w wyniku uchybienia terminu ujemnych dla strony skutków procesowych.
Sąd I instancji prawidłowo w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że skarżący nie wykazał, iż uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w niniejszej sprawie nastąpiło bez jego winy. Jego wniosek o przywrócenie terminu nie zawierał bowiem żadnego uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny.
W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji