Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie R. P. (skarżącego) na zarządzenie z dnia 10 października 2022 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania wydane w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2078/20 ze skargi na postanowienie nr [....] Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 10 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi na ww. postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 2 listopada 2022 r. (k. 62 akt sądowych). Pismem z dnia 9 listopada 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2022 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.
Sąd I instancji w wykonaniu zarządzenia z dnia 30 listopada 2022 r. pismem z dnia 5 grudnia 2022 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia dla organu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 17 grudnia 2022 r. (k. 76 akt sądowych). Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego, Sąd I na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu zażalenia.
Skarżący w zażaleniu zaskarżył ww. postanowienie Sądu I instancji, domagając się jego uchylenia w całości "jako oczywiście niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W przedmiotowej z niepodważonego stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd I instancji wynika, że skarżący został skutecznie procesowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia dla organu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do pism procesowych stanowiących zażalenia stosuje się zatem ogólne wymagania formalne, w tym wymagania wynikające z art. 47 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Żądanie uzupełnienia zażalenia przez dołączenie jego odpisu celem doręczenia organowi było zatem w pełni uzasadnione. Z kolei niewykonanie w ustawowym terminie powyższego obowiązku, pomimo skutecznego procesowo wezwania, wypełniło przesłankę z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków zażalenia), co stanowiło podstawę do wydania przez kontrolowany Sąd Wojewódzki postanowienia o odrzuceniu zażalenia.
W tym stanie rzeczy wniesione zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 197 § 1 p.p.s.a.