Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 718/15 na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., wezwano "T" Sp. z o.o. (dalej zw. "skarżąca" i "spółka") do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych – totalizatora wyścigów konnych (punkt przyjmowania zakładów wzajemnych zlokalizowany w O, przy ul. O) w kwocie 7.800 zł, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 13 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, dalej jako:"rozporządzenie").
W przedmiotowej sprawie uiszczono wpis w wysokości 200 zł, natomiast zgodnie z ww. przepisami należny wpis w sprawie wynosi 8000 zł.
Spółka złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie.
Zarządzeniu zarzucono:
- - naruszenie przepisów postępowania tj. § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie a w konsekwencji uznanie, że od skargi należny jest wpis w wysokości określonej w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia, a tym samym uiszczony przez Spółkę wpis nie jest właściwy;
- - naruszenie przepisów postępowania tj. § 2 ust. 6 rozporządzenia (względnie §2 ust. 5 rozporządzenia) oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie ww. przepisu rozporządzenia pomimo, że skarga objęta jest zakresem normy wyrażonej w tym przepisie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że zawarte w § 2 ust. 2 Rozporządzenia określenie "w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej" nie może być stosowane rozszerzająco, lecz należy je rozumieć ściśle, tj. w ten sposób, że określenie to dotyczy skarg na decyzje o udzieleniu koncesji, o wydaniu zezwolenia czy pozwolenia na prowadzenie określonej działalności gospodarczej, o odmowie ich udzielenia lub wydania, odnoszących się do całości zezwolenia w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych. Tymczasem, zaskarżona decyzja z dnia [...] września 2014 roku, dotyczyła cofnięcia zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych - totalizatora wyścigów konnych w części dotyczącej pkt III ppkt 105 tj. punktu przyjmowania zakładów wzajemnych zlokalizowanego w O, przy ul. O. Decyzja z dnia [...] września 2014 roku nie stanowi, zatem o całości zezwolenia, jego warunkach, okresie uprawniającym do prowadzenia działalności a jedynie zmienia (częściowo) to zezwolenie.
Zdaniem skarżącej podstawą prawną wpisu winien stanowić § 2 ust. 6 Rozporządzenia, lub względnie § 2 ust. 5 Rozporządzenia, które ustalają wpis w wysokości 200 zł. Za takim stosowaniem Rozporządzenia winna również przemawiać racjonalność ustawodawcy i całego systemu prawnego, który tak jest skonstruowany, aby konieczność dokonania wpisu sądowego nie stanowiła bariery dla strony, która chce dochodzić przez sądem swoich praw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych wynosi 8.000 zł.
Zgodnie § 2 ust. 6 rozporządzenia, który w ocenie skarżącej powinien stanowić podstawę określenia wysokości wpisu: "W sprawach skarg niewymienionych w ust. 1 - 5 wpis stały wynosi 200 zł."
Natomiast § 2 ust. 5 rozporządzenia, który ewentualnie w ocenie skarżącej powinien stanowić podstawę wpisu, stanowi że: "Wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł."
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Ministra Finansów z dnia 16 września 2014 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu cofającą zezwolenie na urządzanie zakładów wzajemnych-totalizatora wyścigów konnych w części dotyczącej pkt III ppkt 105, tj. punku przyjmowania zakładów wzajemnych zlokalizowanego w O przy ul. O, w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności ww. punkcie objętym zezwoleniem.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił podstawę wpisu od powyższej skargi, ponieważ jej prawidłową podstawę zawiera § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia.
Należy zaznaczyć, że skarga dotyczy koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie (nie wymienionym w pkt 1-26). Zawarte w § 2 ust. 2 omawianego rozporządzenia określenie "w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej" (...) należy rozumieć ściśle, to jest w ten sposób, że chodzi tu o skargi na decyzje o udzieleniu koncesji, o wydaniu zezwolenia, czy pozwolenia na prowadzenie określonej działalności gospodarczej, o odmowie ich udzielenia lub wydania, o ograniczeniu lub odmowie ograniczenia ich zakresu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 13/06, ONSAiWSA 2006, nr 5, poz. 130 oraz postanowienie NSA z 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II GZ 431/10).
Zaskarżona decyzja dotyczyła cofnięcia zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych - totalizatora wyścigów konnych w części dotyczącej pkt III ppkt 105, tj. punktu przyjmowania zakładów wzajemnych, ściślej mówiąc cofnięcia w części tego zezwolenia, a więc na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, niewymienionym w § 2 ust. 2 pkt 1-26 rozporządzenia. Przepis § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia dotyczy bowiem innych, nie wymienionych we wcześniejszych punktach spraw dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, a niewątpliwie sprawa dotycząca cofnięcia zezwolenia w części jest taką "inną sprawą" (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt II GZ 711/14).
Ponadto decyzja w niniejszej sprawie nie została wydana, jak sugeruje skarżąca, w jednym z trybów nadzwyczajnych, tj. w trybie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany, albo wygaśnięcia aktu, lecz w trybie art. 59 pkt 4 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.).
Podsumowując, należy stwierdzić, że sprawa niniejsza, jako dotycząca cofnięcia zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych - totalizatora wyścigów konnych w części dotyczącej pkt III ppkt 105, tj. punku przyjmowania zakładów wzajemnych jest sprawą wymienioną w § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia i stosownie do tego przepisu wpis od tej skargi wynosi 500 zł.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.