Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącą J. P. do uiszczeniu wpisu sądowego od wniesionej przez nią skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, w kwocie 200 złotych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia.
Opisane zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez skarżącą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z analizy akt sprawy sądowoadministracyjnej wywołanej wniesioną przez J. P. skargą na rozstrzygnięcie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] wynika, że wraz z wniesionym zażaleniem na zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wniosek ten został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny negatywnie, albowiem postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2014 r. oddalono wniosek strony o przyznanie jej prawa pomocy.
Następnie zarządzeniem z dnia 1 września 2014 r. skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, który to wpis w kwocie 200 złotych uiściła w dniu 5 września 2014 r. Konsekwencją nadania sprawie prawidłowego biegu był wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2014 r. oddalający skargę na przywołaną decyzję z dnia 13 lutego 2014 r. Wyrok ten, co wynika z treści postanowienia z dnia 12 stycznia 2015 r. WSA w Rzeszowie, stał się prawomocny od dnia 23 grudnia 2014 r.
W opisanym stanie sprawy stwierdzić należy, że postępowanie zażaleniowe wywołane wniesionym przez stronę środkiem zaskarżenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 9 kwietnia 2014 r. stało się bezprzedmiotowe. Jego bezprzedmiotowość wynika z faktu, że skarżąca w wyniku podjętych przez nią jak i Sąd I instancji czynności procesowych, uiściła należny w sprawie wpis od wniesionej skargi. Skarżąca bowiem kwestionując pierwsze z wezwań (zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2014 r.) zastosowała się do kolejnego z zarządzeń w przedmiocie kosztów sądowych (zarządzenie z dnia 1 września 2014 r.) i uiściła w terminie należny w sprawie wpis, nadając tym samym postępowaniu prawidłowy bieg.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 198 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), postanowił jak w sentencji.