Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II GZ 227/21

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.H. i S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt III SPP/Lu 108/20 w zakresie odrzucenia zażalenia
Sprawa
w sprawie ze skargi A.H. i S.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 3 marca 2021 r., sygn. akt III SPP/Lu 108/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie A.H. i S.K. na postanowienie tego Sądu z 27 stycznia 2021 r. o zmianie zarządzenia referendarza sądowego z 15 grudnia 2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku "[...]" s.c. S.K. i A.H. o przyznanie prawa pomocy.

Sąd I instancji wskazał, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania nie przysługuje zażalenie. Wobec tego odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A.H. i S.K.. Zarzucili naruszenie prawa procesowego z art. 16 § 1 i 2 k.p.a., art. 15 oraz art. 137 § 2 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując faktycznym pozbawieniem strony prawa do rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota niniejszej sprawy sprowadza się do oceny dopuszczalności wniesienia środka odwoławczego od postanowienia Sądu I instancji o zmianie postanowienia referendarza sądowego.

Stosownie do art. 258 § 1 p.p.s.a. czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy, które to czynności zostały wymienione w § 2 ww. przepisu. Z kolei zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od postanowienia referendarza stronie przysługuje sprzeciw do właściwego sądu administracyjnego, który orzeka jako sąd drugiej instancji na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 2 i 3 p.p.s.a.).

Powyższe oznacza, że od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje żaden środek odwoławczy do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponieważ ani art. 194 § 1 p.p.s.a., ani żaden inny przepis szczególny ustawy nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego orzeczenia zażaleniem.

Prawidłowo zatem Sąd I instancji, postanowieniem zaskarżonym na obecnym etapie postępowania, odrzucił zażalenie skarżących z uwagi na jego niedopuszczalność.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.