Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 6/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił stowarzyszeniu T. [...] w [...] przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi tego stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w przedmiocie określenia kwoty podlegającej zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego z tytułu wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.
Stowarzyszenie T. [...] w [...] złożyło zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, oznaczając je jako postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Lu 6/13.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu jako przedwczesne.
Zgodnie z art. 252 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") postanowienie co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy doręcza się stronie, która złożyła wniosek. Z kolei art. 194 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie rozpoznające wniosek skarżącego stowarzyszenia o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zostało wydane w dniu 16 kwietnia 2013 r. W tym dniu sędzia sprawozdawca wydał również zarządzenie nakazujące doręczenie skarżącemu odpisu wspomnianego postanowienia z uzasadnieniem.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wspomniane zarządzenie nie zostało wykonane, bowiem doręczone stronie skarżącej pismo nie było odpisem powołanego wyżej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Lu 6/13. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się pismo zatytułowane "Doręczenie odpisu postanowienia" (k. 53), w którego treści wskazano, że "sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie doręcza stronie skarżącej odpis postanowienia z dnia 16 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem", jednakże temu, że opisanej w tym piśmie czynności rzeczywiście dokonano przeczy treść zażalenia, jak również treść znajdującego się w aktach pisma, oznaczonego jako poświadczony za zgodność z oryginałem odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Lu 6/13 wydanego w przedmiocie wniosku T. [...] w [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że treść wydanego w niniejszej sprawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2013 r. nie pokrywa się treścią pisma mającego być odpisem tegoż postanowienia. Zarówno wspomniane orzeczenie, jak i "odpis" dotyczą tej samej kwestii wpadkowej, o czym świadczy porównanie wskazanych w nich sygnatur, stron postępowania, zaskarżonego aktu organu administracji, czy opisów przebiegu dotychczasowego postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie w "odpisie" wskazano inną datę wydania postanowienia (10 kwietnia 2013 r. zamiast 16 kwietnia 2013 r.), zaś argumentacja podniesiona w jego uzasadnieniu różni się od tej, jaka wynika z wydanego w sprawie postanowienia z dnia 16 kwietnia 2013 r. Należy również podkreślić, że z akt nie wynika, by w dniu 10 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał w tej sprawie jakiekolwiek postanowienie.
Analiza sposobu sformułowania zażalenia stowarzyszenia wskazuje, że stronie doręczony został "odpis" postanowienia z dnia "10 kwietnia 2013 r.", skoro skarżący tą datą oznacza zaskarżane przez siebie orzeczenie, a w uzasadnieniu złożonego środka odwoławczego przytacza sformułowania zawarte w uzasadnieniu "odpisu", których z kolei brak jest w wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 16 kwietnia 2013 r. W tych okolicznościach faktycznych brak jest podstaw do przyjęcia, że stronie doręczono odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Lu 6/13.
Skoro stronie nie doręczono wspomnianego postanowienia, to - stosownie do treści cytowanego wyżej art. 194 § 2 p.p.s.a. - nie była ona uprawniona do wniesienia zażalenia na to orzeczenie. Złożony w niniejszej sprawie środek odwoławczy był zatem przedwczesny i z tego powodu podlegał odrzuceniu na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z powołanych przepisów wynika bowiem, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie z innych przyczyn niedopuszczalne, zaś jeśli WSA tego nie zrobił, to zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Mając na uwadze fakt, że skarżące stowarzyszenie działa bez adwokata lub radcy prawnego, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do treści art. 6 p.p.s.a. wyjaśnia stronie, że ze względu na okoliczności faktyczne stwierdzone w niniejszym postanowieniu obowiązkiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie będzie doręczenie stronie odpisu postanowienia z dnia 16 kwietnia 2013 r. wydanego w przedmiocie jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Dopiero dzień po skutecznym doręczeniu tego odpisu rozpocznie bieg siedmiodniowy termin na złożenie przez stronę ewentualnego zażalenia na to postanowienie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
PG