Uzasadnienie
Wyrokiem z 13 grudnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1682/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę M. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie płatności do gruntów rolnych.
W piśmie przygotowawczym z 12 grudnia 2011 r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 19 grudnia 2011 r., M. M. zgłosiła wniosek o sporządzenie i doręczenie jej wyroku z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 13 stycznia 2012 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia orzeczenia stwierdzając, że wyrok w sprawie nie został wydany przed nadaniem wniosku skarżącej, w związku z czym należało uznać, że wniosek jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.
M. M. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o "uchylenie bądź zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego". W uzasadnieniu podniosła, że wniosek "o nadesłanie orzeczenia i uzasadnienia został doręczony Sądowi listem poleconym po wydaniu orzeczenia".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Cytowany przepis precyzyjnie określa przedział czasowy, w ramach którego możliwe jest skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Nie może przy tym ulegać wątpliwości, że początek terminu do dokonania wskazanej czynności procesowej wyznacza dzień ogłoszenia wyroku.
Z akt sprawy wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w urzędzie pocztowym 12 grudnia 2011 r., czyli przed ogłoszeniem wyroku, co nastąpiło 13 grudnia 2011 r. Zgodnie z art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, a zatem fakt, że doręczenie przedmiotowego pisma Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu nastąpiło 19 grudnia 2011 r., tj. po ogłoszeniu wyroku, nie ma w sprawie znaczenia.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przedmiotowy wniosek - złożony jeszcze przed ogłoszeniem orzeczenia - nie może wywołać pożądanych przez stronę skutków procesowych i daje podstawę do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 330, a także postanowienie SN z 15 września 2000 r., sygn. akt I PKN 406/00, publ. OSNP 2002, nr 8, poz. 190). W orzecznictwie podkreśla się, że żądanie przedwczesne, zgłoszone przed wydaniem wyroku, nie rodzi skutków prawnych i jako takie nie może być traktowane, jako wniosek, o którym mowa w art. 141 § 2 ppsa (por. postanowienie NSA z 9 września 2004 r., sygn. akt OZ 404/04, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że oceniane postanowienie odpowiada prawu. W świetle unormowań zawartych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi składanie przedwczesnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bowiem niedopuszczalne.
Na uwzględnienie nie zasługuje również zawarte w zażaleniu żądanie zasądzenia kosztów postępowania. Stosownie do art. 209 ppsa wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Brak jest zatem podstaw do orzekania w tym zakresie w innych orzeczeniach. Przepis art. 197 § 2 ppsa nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 527).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.