Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt. I SA/Po 481/12, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] maja 2011 r. w kwocie 300 zł, stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Na powyższe zarządzenie pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie, zarzucając mu naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez błędne przyjęcie, że skarga na czynność (decyzję) w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych z Krajowego Rejestru Automatów do Gier jest sprawą dotyczącą zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, o których mowa w art. 24 ust. 1b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych w związku z art. 129 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, a w konsekwencji w sprawie tej powinien zostać uiszczony wpis, o którym mowa w § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia. W związku z powyższym wniesiono o zasądzenie na rzecz strony zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniesiono, że skarga w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, pomimo iż faktycznie pozostaje w związku z zezwoleniem na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach do gier o niskich wygranych, to jednak dotyczy zasadniczo innej kwestii. Cofnięcie poświadczenia rejestracji automatu pozostaje bez normatywnego wpływu na zezwolenie w przedmiocie prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie gier na automatach do gier o niskich wygranych. W ocenie strony § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia w sprawie zasad pobierania wpisu nie powinien być interpretowany poprzez faktyczny związek danych zagadnień, lecz jeśli już, to tylko poprzez związek normatywny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 568/11, zgodnie z którym sprawy o odmowę rejestracji lub cofnięcie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych są sprawami dotyczącymi zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, o których mowa w art. 24 ust. 1b ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych w związku z art. 129 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Przepis art. 15b ustawy o grach i zakładach wzajemnych stanowi bowiem, że automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane i użytkowane przez podmioty posiadające zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach, gier na automatach o niskich wygranych lub przez podmioty wykonujące monopol Państwa, po dopuszczeniu ich do eksploatacji i używania (a więc po zarejestrowaniu) przez wyznaczonego naczelnika urzędu celnego.
Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy rejestracją (cofnięciem rejestracji) automatu a zezwoleniem na prowadzenie działalności w zakresie gier na takim automacie (aby prowadzić działalność w ramach zezwolenia na prowadzenie gier na automatach, trzeba mieć zarejestrowany automat). Ten właśnie związek nakazuje przyjąć, że sprawa ze skargi na decyzję o cofnięciu rejestracji automatu należy do kategorii spraw dotyczących zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, nieobjętym przepisami § 2 ust. 2 pkt 1-26, a zatem spraw wymienionych w § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r.
Ponadto, z przepisów rozdziału 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) wyraźnie wynika, że z poświadczeniem rejestracji wiąże się bezpośrednio obowiązek uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie (§ 9 ust. 2 ww. rozporządzenia). Natomiast z § 10 ust. 4 wynika, że poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie, a zatem te dwa elementy, tj. zezwolenie i rejestracja powinny być spełnione łącznie, by było możliwe prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie.
Przesłanką rozstrzygającą – w kwestii określenia wysokości wpisu – jest przedmiot sprawy administracyjnej, to jest prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W tym zakresie wpis – stosownie do § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wynosi w pozostałym zakresie 500 złotych. Podkreślenia wymaga, że wyjątek od tej zasady przewiduje § 2 ust. 5 rozporządzenia, gdzie wpis stały bez względu na przedmiot sprawy pobiera się wysokości 200 złotych w sprawach skarg dotyczących jedynie postanowień lub decyzji wydanych w trybach nadzwyczajnych postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt II GZ 390/11).
W świetle powyższych rozważań należy uznać, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i zgodne z prawem.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.