Uzasadnienie
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, postanowieniem z dnia 11 maja 2023 r., zawiesił postępowania sądowoadministracyjnego wywołane skargą M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 6 lutego 2023 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi.
Sąd I instancji wskazał, że w wywiedzionej skardze od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 6 lutego 2023 r., strona skarżąca zarzuciła powołanemu rozstrzygnięciu między innymi naruszenie art. 165b § 1 w zw. z 165 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej poprzez ich nie zastosowanie, co doprowadziło do nałożenia sankcji publicznoprawnej pomimo wszczęcia postępowania w terminie ponad 6 miesięcy od powzięcia informacji o stwierdzonych naruszeniach.
Sąd wskazał następnie, że we wniosku z 6 grudnia 2022 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia: "Czy przepis art. 165b § 1 O.p. w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947, dalej jako ustawa o KAS)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23.
Wobec powyższego Sąd I instancji, mając na uwadze powołany zarzut skargi dotyczący naruszenia przez organ art. 165b § 1 w zw. z 165 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, stwierdził że w sprawie zaszła przesłanka do zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.).
Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach, zażaleniem zaskarżył w całości postanowienie Sądu I instancji zarzucając mu naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przez jego niewłaściwe zastosowanie i zawieszenie postępowania pomimo braku wystąpienia przesłanki zawieszenia postępowania wskazanej w tym przepisie.
Podnosząc ten zarzut organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn innych niż podniesione w jego petitum.
Mając na uwadze chronologię sprawy zawisłej przed Sądem I instancji oraz okoliczność wystąpienia przez Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw z wnioskiem o rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego "Czy przepis art. 165b § 1 O.p. w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947, dalej jako ustawa o KAS)", a także fakt przyjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozstrzygnięcia tego zagadania, stwierdzić należy, że na dzień procedowania przez WSA w Kielcach powołanej na wstępie sprawy, a więc na dzień 11 maja 2023 r. istniała podstawa do zawieszenia toczącego się przed tym Sądem postępowania sądowoadministracyjnego.
Przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Niewątpliwie poddanie pod rozwagę Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia, jak powołane, w sytuacji toczącej się kontroli sądowej rozstrzygnięcia organu administracji skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawy SENT), miało wpływ na prowadzoną przez Sąd I instancji kontrolę tejże decyzji, szczególnie w świetle stawianych przez stronę w skardze zarzutów, a także mogło okazać się istotne dla efektu końcowego rzeczonej kontroli – wydanego przez WSA w Kielcach wyroku.
Oceny tej nie podważa stanowisko wyrażone w motywach zażalenia, w ramach którego organ, wskazując na podejmowane w sprawie administracyjnej czynności i ich daty, uznał że podjęcie uchwały w kwestii art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie miałoby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazania wymaga, że wojewódzkie sądy administracyjne, jako sądy I instancji, przeprowadzają kompleksową kontrolę kwestionowanych przez podmioty - adresatów decyzji i aktów organów administracji publicznej - zarówno pod względem poprawności zastosowanych przepisów prawa materialnego, jaki i działań organów podejmowanych w ramach wiążących przepisów postępowania.
Tym samym, to do kompetencji Sądu I instancji należeć będzie przeprowadzenie analizy i dokonanie oceny, czy w sprawie zastosowanie znajdowała bądź też nie powołany art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej z uwzględnieniem kontroli prawidłowości zachowania procedur przeprowadzonego postępowania i wadliwości bądź poprawności zgormadzonego materiału dowodowego.
Podsumowując tą cześć wywodów, stwierdzić należy, że w dacie wydania zaskarżonego postanowienia istniała podstawa – przesłanka – do zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zawieszenia postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem I instancji.
Przyczyną dla której Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie był zawarty w nim wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji oraz fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 3 lipca 2023 r., wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze II GPS 1/23. Orzeczeniem tym odmówiono podjęcia uchwały mającej na celu wyjaśnienie: "Czy przepis art. 165b § 1 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926, dalej jako "OP") w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. 2017 poz. 708, dalej jako "Ustawa SENT") oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016 r. poz. 1947, dalej jako "ustawa o KAS")?".
Wobec takiego stanu przestała istnieć przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a więc przesłanka wpływu (zależności) wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.