Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 9 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2982/13 odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 14 lutego 2014 r. odrzucającego skargę A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. C. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że pełnomocnik skarżących zarządzeniem z 24 kwietnia 2014 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia z 14 lutego 2014 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących 5 maja 2014 r. w związku z czym wyznaczony termin upłynął 13 maja 2014 r.
Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej 15 maja 2014 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
WSA w W. postanowieniem z 29 maja 2014 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 listopada 2014 r. sygn. akt II GZ 769/14 z oddalił zażalenie na to postanowienie.
Następnie WSA postanowieniem z 9 marca 2015 r. wobec nieuiszczenia w terminie wpisu odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a).
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 9 marca 2015 r. zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy:
- – art. 3 § 1 p.p.s.a. – polegające na odstąpieniu od kontynuowania ustawowego obowiązku kontroli działalności administracji publicznej mimo, iż w dacie wydania zaskarżonego postanowienia WSA w W. był w posiadaniu skargi kasacyjnej oraz należnej kwoty;
- – art. 3 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. – polegające na oparciu rozstrzygnięcia na niewłaściwej podstawie prawnej (art. 178 p.p.s.a.) skutkiem czego nastąpiło nieuzasadnione odrzucenie skargi kasacyjnej;
- – art. 3 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. polegające na zastosowaniu sankcji określonej w przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a. w stanie faktycznym odmiennym od określonego w tym przepisie, skutkiem czego nastąpiło nieuzasadnione odrzucenie skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takich przypadkach, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W okolicznościach sprawy, nie budzi wątpliwości, że skarżący nie uiścili w terminie wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia z 14 lutego 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wykonania tej czynności został oddalony prawomocnym postanowieniem WSA z 29 maja 2014 r. W tym stanie sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Zarzuty podnoszone w zażaleniu są nietrafne. Sąd administracyjny podejmuje czynności określone w art. 3 § 1 p.p.s.a. tylko wtedy, gdy pisma wszczynające postępowanie w danej instancji nie mają braków formalnych oraz zostały należycie opłacone. Przez należyte opłacenie pisma trzeba rozumieć nie tylko uiszczenie wpisu, lecz także dokonanie tej czynności w terminie.
Powyższe oznacza, że skoro w rozpoznawanej sprawie w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnej opłaty, Sąd pierwszej instancji właściwie zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a i odrzucił skargę kasacyjną.
Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.