Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 657/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A. W. i A. W. wspólników spółki cywilnej "W. [...] – S." s.c. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2008 r. skarżący zwrócili się do Sądu o doręczenie postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. wraz z uzasadnieniem. W ich ocenie, postanowienie wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego podlega zaskarżeniu. Dlatego też, z uwagi na treść art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., Sąd obowiązany był doręczyć skarżącym postanowienie wraz z uzasadnieniem, a nie samą sentencję postanowienia, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił sporządzenia uzasadnienia wskazanego powyżej postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że z uwagi na fakt, iż przedmiotem postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, stwierdzić należy, iż nie przysługuje na nie środek zaskarżenia. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości zażalenia postanowienia zapadłego we wskazanym przedmiocie, ograniczając się jedynie – zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – do możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące kwestii zawieszenia postępowania i odmowy podjęcia już zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. W świetle powyższego, zdaniem Sądu I instancji, przedmiotowe postanowienie należało doręczyć stronom bez uzasadnienia.
Na powyższe postanowienie A. W. i A. W. – wspólnicy spółki cywilnej "W. [...] – S." s.c. wnieśli zażalenie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, iż kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest prawidłowe odczytanie przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.
W ocenie skarżących, postanowieniami w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego są zarówno postanowienia o zawieszeniu, jak i o odmowie zawieszenia postępowania. Zdaniem skarżących, użyte w tym przepisie sformułowanie oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania, tj. o zawieszeniu postępowania oraz o odmowie jego zawieszenia. Konkludując skarżący stwierdzili, że postanowienie wydane w niniejszej sprawie jest postanowieniem zaskarżalnym, a zatem powinni byli je otrzymać wraz z uzasadnieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Problem w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny prawidłowości odmowy przez Sąd I instancji sporządzenia uzasadnienia do postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. o odmowie zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym.
Sąd I instancji, wydając postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia stwierdził, że w myśl art. 163 § 2 zd. 1 i 2 p.p.s.a. stronom doręcza się z urzędu postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, a w sytuacji, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienia doręcza się wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd I instancji musiał zbadać czy na postanowienie wydane w zakresie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, stronie skarżącej przysługiwało zażalenie.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, za zasadne należy uznać stanowisko Sądu I instancji, w którym po dokonaniu wykładni art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd przyjął, że zaskarżalne są wyłącznie postanowienia dotyczące kwestii zawieszenia postępowania oraz odmowy podjęcia już zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Ponieważ przedmiotem postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r. była odmowa zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym nie przysługiwał na nie środek zaskarżenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, postanowienie to należało zatem doręczyć skarżącym bez uzasadnienia.
W świetle powyższych okoliczności, za niezasadną należy zatem uznać przedstawioną w zażaleniu argumentację, w której skarżący wywodzą, iż postanowienia odmawiające zawieszenia postępowania są zaskarżalne. Przeciwko takiemu rozumieniu treści przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przemawia również bogate orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. postanowienie z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II GZ 206/08).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zatem uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 18 czerwca 2008 r., zapadłego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.