Uzasadnienie
Postanowieniem, zaskarżonym zażaleniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił wniosek M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącej na informację Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 3 września 2009 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został wniesiony dopiero w dniu 16 września 2009 r. Sąd przyjął, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg z dniem otrzymania postanowienia z dnia 27 sierpnia 2009 r., gdyż wówczas skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. W oparciu o to założenie Sąd uznał wniosek za spóźniony i na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W zażaleniu skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wskazała, iż została wielokrotnie wprowadzona w błąd przez organy administracji publicznej, co skutkowało naruszeniem jej interesu prawnego oraz utratą zaufania do tych organów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne, gdyż Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, iż za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać dzień doręczenia skarżącej postanowienia o odrzuceniu jej skargi. Termin do wniesienia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu upłynął w dniu 10 września 2009 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony po tej dacie. W takiej sytuacji Sąd I instancji zobligowany był treścią art. 88 p.p.s.a. do odrzucenia wniosku.
Zgodzić się natomiast należy ze skarżącą, że w czasie postępowania dotyczącego ewentualnego przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych organ w informacji i w odpowiedzi na wezwanie do naruszenia prawa zawarł pouczenia mogące wprowadzić w błąd, co do możliwości skorzystania z drogi sądowej. To błędne pouczenie skutkowało niewłaściwym oznaczeniem przedmiotu zaskarżenia w zakresie daty i numeru "pisma" i w efekcie odrzuceniem skargi przez Sąd I instancji. Jednakże postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 sierpnia 2009 r. odrzucające skargę. W motywach rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd I instancji bezkrytycznie przyjął, że przedmiot zaskarżenia został oznaczony poprzez wskazanie daty i numeru pisma w petitum skargi, a pominął zupełnie te jej elementy, które wskazywały, że skarżąca kwestionowała odmowę przyznania jej pomocy w ramach działania "Modernizacja Gospodarstw Rolnych".
Ma to istotne znaczenie dla skarżącej, albowiem postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2009 r. obliguje Sąd I instancji do rozpoznania skargi wniesionej na informację o odmowie przyznania skarżącej pomocy w ramach działania "Modernizacja Gospodarstw Rolnych".
Ta konstatacja gwarantująca skarżącej rozpoznanie jej skargi przez Sąd I instancji, nie mogła wpłynąć na ocenę trafności postanowienia Sądu o odrzuceniu spóźnionego wniosku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.