Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1024/21 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. W. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2021 r. w kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na zarządzenie wniósł skarżący, podnosząc zarzuty co do prawidłowości wyboru kolejno urzędujących Prezydentów RP oraz wnosząc o skierowanie pytania prawnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie skarżącego, zaskarżone zarządzenie nie ma podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.
Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (vide: art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (vide: art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności.
Wobec powyższego wskazanym wyżej zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Ustosunkowując się zaś do argumentacji zawartej w zażaleniu dotyczącej ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej, stwierdzić należy, że okoliczności te nie mogą być brane pod uwagę w tym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw. Tym samym nie jest władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza także, że w realiach rozpatrywanej sprawy, nie powziął wątpliwości, które uzasadniały by skierowanie pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z żądaniem zawartym w zażaleniu.
Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.