Uzasadnienie
I
R. G. (dalej jako: "skarżący") pismem z dnia 1 stycznia 2021 r. wniósł skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r. w sprawie utrzymania w mocy uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w R. z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych.
Pismem z dnia 12 lutego 2021 r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 lutego 2021 r., skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Następnie pismami z dnia 4 marca 2021 r. oraz z dnia 5 marca 2021 r. skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniach pism podniósł tożsame argumenty. Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów Konstytucji RP, Traktatu Lizbońskiego oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Kolejne uzupełnienie wniosku wpłynęło do Sądu w dniu 10 marca 2021 r. W piśmie Skarżący wskazał, że wykonanie uchwały może wyrządzić szkodę w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu i w ten sposób pozbawienia środków do życia. Skarżący podejrzewa, że zostanie zmuszony do pobytu w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 771/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wykonanie uchwały o powołaniu komisji nie może bezpośrednio doprowadzić do wyrządzenia szkody w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, pozbawienia środków do życia, umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony. Wskazane przez skarżącego argumenty mogą podlegać badaniu w postępowaniu w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania ewentualnej uchwały orzekającej o niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie przez pryzmat zajścia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") jest uchwała powołująca komisję do oceny zdolności wykonywania zawodu lekarza przez skarżącego, a nie uchwała w przedmiocie oceny zdolności skarżącego do wykonywania zawodu lekarza.
Wobec tego Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie bowiem nie można przyjąć, aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały narazi skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2020 r.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność podniesienia konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie aktu spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zgodzić należy się z Sądem pierwszej instancji, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają twierdzenia, by wykonanie zaskarżonej uchwały w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych prowadziło w sposób bezpośredni do powstania niebezpieczeństw o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zażalenia, że w wyniku wykonania uchwały skarżącemu może zostać wyrządzona znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony, nie uzasadniają zastosowania ochrony tymczasowej w rozpatrywanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, że co do zasady skutki, o których mowa we wniosku strony, a następnie w złożonym zażaleniu, nie mogą nastąpić na skutek samego powołania komisji.
Przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie przez pryzmat zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest uchwała powołująca komisję do oceny zdolności wykonywania zawodu lekarza przez skarżącego, a nie uchwała w przedmiocie oceny zdolności skarżącego do wykonywania zawodu lekarza.
Wyjaśnić także należy, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 771/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż to pismem z dnia 11 lutego 2021 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, niemniej jednak jest to data wskazana na wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały złożonego przez skarżącego do Naczelnej Rady Lekarskiej, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, który wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 lutego 2021 r., datowany jest natomiast na dzień 12 lutego 2021 r.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, co uzasadniało oddalenie zażalenia. Wobec tego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.