Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GZ 283/18

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 500/18, oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odrzucił skargę w sprawie ze skargi L T na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia [..] marca 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie 720 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 maja 2018 r. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej, w odpowiedzi na wezwanie, wniósł o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z uwagi na brak możliwości uzyskania kontaktu ze skarżącą.

Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 30 maja 2018 r. wynika, że wpis od wniesionej skargi nie został uiszczony.

WSA w Szczecinie oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu i odrzucił skargę. Sąd wyjaśnił, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Ponadto WSA podał, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazany w wezwaniu Sądu, jest terminem ustawowym, więc nie ulega on przedłużeniu.

W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego L T domagała się uchylenia powyższego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie i przyjęcie, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia wniesionej skargi. W uzasadnieniu podano, że w związku z brakiem możliwości skontaktowania się pełnomocnika ze skarżącą, pełnomocnik nie miał możliwości uiszczenia wpisu od skargi. Tym samym zaistniały nadzwyczajne okoliczności mające negatywne skutki dla strony skarżącej, które w jej ocenie stanowią okoliczności uzasadniające przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżąca nie uiściła wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. i w związku z tym skargę odrzucił. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu 24 maja 2018 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Podkreślenia również wymaga, że w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania. Sprawa nie należy do kategorii spraw objętych ustawowym zwolnieniem, określonym w art. 239 i następnych p.p.s.a. Skarżącej nie zostało również przyznane prawo pomocy.

Odnośnie zażalenia strony w zakresie wniosku o prolongatę terminu do uiszczenia ustalonego wpisu należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

1. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
2. 3) (uchylony);
3. 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
4. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

1. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
2. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
3. 8) odrzucenie zażalenia;
4. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
5. 10) ukaranie grzywną.

Ustawa procesowa nie przewiduje zatem możliwości wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia w zakresie oddalenia wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oraz art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.