Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z 9 września 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 2109/10 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.), wezwał F. Sp. z o.o. w J. o uzupełnienie wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, o kwotę 7800 złotych.
F. Sp. z o.o. w J. w zażaleniu na powyższe zarządzenie domagała się jego uchylenia w części przewyższającej kwotę 300 zł.
Zarządzeniu zarzucono naruszenie:
- 1. § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. poprzez jego błędne zastosowanie w okolicznościach rozpoznawanej sprawy;
- 2. § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez jego niezastosowanie, chociaż okoliczności rozpoznawanej sprawy nakazywały zastosowanie tego właśnie przepisu.
W uzasadnieniu strona wnosząca zażalenie podniosła, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji nie miało charakteru merytorycznego, a było jedynie orzeczeniem proceduralnym, bezwzględnie wymuszonym zmianą reżimu prawnego.
W ocenie Spółki, decyzja o umorzeniu postępowania nie może być kwalifikowana jako decyzja, o której mowa w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r., ponieważ organ nie wydał decyzji w sprawie co do jej istoty. W związku z tym wpis od skargi winien być ustalony na podstawie § 2 ust 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Na wstępie podkreślić należy, że skarga wniesiona przez Spółkę F., na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, odnosiła się do stanu prawnego, w którym obowiązywała ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. W art. 2 powołanej ustawy zawarto definicje, kolejno gier losowych (ust. 1), zakładów wzajemnych (ust. 2), gier na automatach (ust. 2a) oraz gier na automatach o niskich wygranych (ust. 2b).
W rozumieniu art. 2 ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych, grami na automatach o niskich wygranych są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których wartość jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż równowartość 15 euro, a wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż 0,07 euro (...). Jak wynika z treści powołanego przepisu ustawodawca nie nadał grom na automatach o niskich wygranych przymiotu gier losowych, które, zostały zdefiniowane w art. 2 ust. 1 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.
W rozporządzeniu Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. rozgraniczono prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier z uwagi na miejsce prowadzenia działalności gospodarczej - kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 12 rozporządzenia) oraz inne gry losowe i zakłady wzajemne – prowadzone w innych miejscach niż kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia).
Przepisy § 2 ust 2 pkt 12-13 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. należy interpretować ściśle. W rozpoznawanej sprawie skarga nie dotyczyła zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 12 omawianego rozporządzenia). Należy podkreślić, że gry na automatach o niskich wygranych w rozważanym stanie prawnym nie mogły być traktowane jako gry losowe ani zakłady wzajemne. Mając na uwadze treść § 2 ust. 2 pkt 13 omawianego rozporządzenia, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych wynosi 8.000 zł, nie można uznać, że dotyczy on także sprawy zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach nakładać obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w takiej sprawie w kwocie 8.000 złotych. Inna wykładnia powołanych przepisów stałaby w sprzeczności z legalną definicją gier na automatach o niskich wygranych, zawartą w ustawie o grach i zakładach wzajemnych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie wpis od skargi powinien zostać ustalony na podstawie § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r., albowiem zaskarżona decyzja dotyczyła zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, a więc na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, nie wymienionym w § 2 ust 2 pkt 1-26 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.