Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1399/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na uchwałę Komisji II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały w sprawie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego.
Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z 21 maja 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Po otrzymaniu tego wezwania R. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z 19 lutego 2016 r. WSA w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, a zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 11 maja 2016 r., sygn. akt II GZ 432/16.
W konsekwencji Sąd, pismem z 10 czerwca 2016 r., wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z 21 maja 2015 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy.
WSA w Warszawie postanowieniem z 6 lutego 2017 r. odmówił przyznania prawa pomocy.
R.P. nie uiścił żądanego wpisu w terminie wskazanym w piśmie z 10 czerwca 2016 r.
Wobec powyższego Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. P., wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów.
Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożona przez R. P. skarga podlegała wpisowi, do uiszczenia którego skarżący został pierwotnie wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 21 maja 2015 r. Następnie, po prawomocnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, WSA w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania powyższego zarządzenia, ponownie wskazując termin na dokonanie tej czynności i skutki jej niewykonania.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro R. P., pomimo prawidłowo sformułowanego i doręczonego mu wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił.
Na prawidłowość tej oceny nie wpływa okoliczność, że R. P. wniósł po raz kolejny przyznanie prawa pomocy. Po pierwsze, należy wskazać, że w orzecznictwie przyjmuje się, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zwalnia strony od obowiązku uiszczenia wpis sądowego (por. postanowienia NSA: z 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II FZ 969/16, z dnia 10 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 115/10, z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 761/13). Po drugie, wniosek ten został przez Sąd rozpoznany przed odrzuceniem skargi, a więc w chwili wydania zaskarżonego postanowienia zostało przesądzone, że skarżący jest zobowiązany do ponoszenia kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.