Uzasadnienie
I
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1851/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. (dalej jako: "skarżący") na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w związku z wymienioną skargą, zarządzeniem z dnia 12 maja 2019 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 maja 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący zarządzenie z dnia 12 maja 2018 to zaskarżył zażaleniem wnosząc o jego uchylenie w "całości jako oczywiście niezgodnego z prawem i stanem faktycznym" oraz wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skuteczny termin do uiszczenia należnego wpisu upływał z dniem 2 czerwca 2020 r. Wobec okoliczności nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi w zakreślonym terminie, skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.").
Skarżący zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o uchylenie "w całości jako oczywiście niezgodnego z prawem i stanem faktycznym"
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw w związku, z czym podlega oddaleniu.
Zgodnie z przepisem art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W przedmiotowej sprawie, co wynika z analizy akt tej sprawy, skarżący został wezwany, zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 maja 2019 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 maja 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem jej odrzucenia.
Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2020 r., co wynika z treść zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji zawierającej przedmiotowe wezwanie.
Wobec tego, jak słusznie stwierdził sąd pierwszej instancji, termin do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, upływał z dniem 2 czerwca 2020 r., albowiem wezwanie określało siedmiodniowy termin do dokonania tejże czynności procesowej.
Prawidłowo wskazał również sąd pierwszej instancji, że do dnia 8 czerwca 2020 r. w przedmiotowej sprawie nie zidentyfikowano wpłaty.
W takim stanie sprawy, a więc w sytuacji gdy pomimo wezwania strona nie uiściła należnej w sprawie opłaty, w zakreślonym do tego terminie, sąd pierwszej instancji zobligowany był do zastosowania regulacji z art. 220 § 3 p.p.s.a., stanowiącej, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Powyższe czyni niezasadnym zażalenie, gdyż sąd pierwszej instancji orzekł zgodnie z niewadliwie ustalonym stanem faktycznym sprawy, jak również zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowania przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia