Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 19 października 2021 r., sygn. akt II GZ 333/21

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 873/21 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku
Sprawa
w sprawie ze skargi K.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 873/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 31 maja 2021 r. w sprawie ze skargi K.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z [...] stycznia 2021 r. w przedmiocie nakazu przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że sentencja wyroku została doręczona skarżącej – wraz z pouczeniem o trybie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia – 7 czerwca 2021 r. Natomiast wniosek został zgłoszony 15 czerwca 2021 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Wskazała, że pracuje w domu opieki, w którym dyżury są 24-godzinne. W dniu odbioru listu była na takim dyżurze i wróciła dopiero kolejnego dnia, kiedy to musiała odpocząć. Przesyłkę z Sądu przeczytała dopiero po dwóch dniach od dnia odebrania jej przez męża. Jadąc po dwóch dniach do pracy nie miała fizycznie możliwości dochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto, podniosła, że inne organy wyznaczają terminy "najszybciej jak to możliwe".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Co do zasady uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., ustanawia wyjątek od tej zasady. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

W niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym został wydany wyrok oddalający skargę K.Ż. na decyzję SKO w Siedlcach w przedmiocie nakazu przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego. W związku z tym wysłano skarżącej odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o trybie sporządzenia uzasadnienia orzeczenia. Przesyłkę tę doręczono 7 czerwca 2021 r. pełnoletniemu domownikowi skarżącej (mężowi). Skarżąca złożyła zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku 15 czerwca 2021 r., a więc jeden dzień po ustawowym terminie z art. 141 § 2 p.p.s.a.

W takiej sytuacji Sąd zobowiązany był od wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, co prawidłowo wykonał. Należy bowiem wyjaśnić, że to nie Sąd pierwszej instancji ustalił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz został on wprost określony w ustawie. Z tego powodu Sąd nie mógł wyznaczyć stronie innego terminu niż określony w art. 141 § 2 p.p.s.a.

Ponadto, należy stwierdzić, że przy badaniu terminu do dokonania omawianej czynności Sąd musiał brać pod uwagę jedynie obiektywne okoliczności (uchybienie terminowi), a nie przyczyny dla których do tego uchybienia doszło.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.