Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., objętym zażaleniem postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r., odrzucił skargę A. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych.
I
Z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji wynika, że A. P. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez męża – H. P., wniosła w dniu [...] listopada 2015 r. skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w K. Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżąca została wezwana przez Sąd do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Jednocześnie została pouczona o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W odpowiedzi jej pełnomocnik w piśmie z dnia [...] grudnia 2015 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. "o wyjaśnienie sprawy, w której chodzi o 18 368, 40 zł" i podniósł, że "prosił Dyrektora ARiMR o odstąpienie od windykacji należnej kwoty, ponieważ małżonka miała wypadek w gospodarstwie i to zmusiło ich do przekazania gospodarstwa synowi".
Następnie zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2015 r. wezwano H. P., jako pełnomocnika skarżącej, do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł od wniesionej skargi wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie ponownie pouczono pełnomocnika skarżącej o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. - 22) Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony H. P. w dniu [...] stycznia 2016 r.
W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu. Dlatego też Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
II
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz o zwolnienie z opłaty wpisu w całości. Podniosła, że nie uiściła wpisu, ponieważ wraz ze skargą złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu z powodu niemożności opłacenia go bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżąca oczekiwała w związku z tym na wydanie stosownego postanowienia przez Sąd. Podniosła również w zażaleniu, że do chwili obecnej takie postanowienie nie zostało wydane.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, do dnia [...] stycznia 2016 r. wpis od skargi nie został uiszczony, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] stycznia 2016 r. (k. - 26). Ponadto należy podkreślić, że pełnomocnik skarżącej dwukrotnie został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, przy piśmie wzywającym do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia oraz przy zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Skoro zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi bezskutecznie upłynął w dniu [...] stycznia 2016 r., prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.
Wbrew twierdzeniom skarżącej – podnoszonym w zażaleniu – w aktach sprawy brak jest wniosku strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W szczególności nie można za taki wniosek uznać pisma pełnomocnika skarżącej z dnia [...] grudnia 2015 r., w którym zwrócił się on do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. "o wyjaśnienie sprawy, w której chodzi o 18 368, 40 zł" i podniósł, że "prosił Dyrektora ARiMR o odstąpienie od windykacji należnej kwoty, ponieważ małżonka miała wypadek w gospodarstwie i to zmusiło ich do przekazania gospodarstwa synowi".
Zatem z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie, w sytuacji, gdy skarżąca w tej sprawie nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przed dniem wydania zaskarżonego postanowienia, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę, co oznacza, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.