Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 364/21

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 954/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu oraz lokalizację dodatkowego zjazdu publicznego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 1 lipca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 954/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu oraz lokalizację dodatkowego zjazdu publicznego, a także zwrócił uiszczony wpis od skargi.

Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 4 stycznia 2021 r., zaś skarga została nadana 23 lutego 2021 r., a więc po upływie terminu wynikającego z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., po. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi, o czym przesądza zarówno dowód nadania skargi 3 lutego 2021 r., jak również wydruk z systemu operatora Poczty Polskiej.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Poczta Polska wyjaśniła, że przesyłka o numerze [...] została nadana 23 lutego 2021 r. w Urzędzie Pocztowym R..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (...) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, o czym stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a. W przypadku wniesienia jej po terminie, sąd skargę odrzuca (por. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Wskazać należy, że zaskarżona decyzja została doręczona 4 stycznia 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odebrania przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Natomiast skarga – datowana na 2 lutego 2020 r. – została nadana w przesyłce rejestrowanej (tzw. poleconej) o nr [...] w placówce Poczty Polskiej 23 lutego 2021 r. Świadczy o tym zarówno stempel na kopercie zawierającej skargę (k. 6 akt sądowych), jak również informacja uzyskana z Poczty Polskiej (por. pismo z [...] września 2021 r., k. 45 akt sądowych).

W tych okolicznościach sprawy słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący wniósł skargę po terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. i odrzucił ją stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla również, że twierdzenia skarżącego o innej dacie nadania skargi niż wynikająca z ww. dokumentów nie znajdują potwierdzenia w dołączonych do zażalenia dokumentach. Ani bowiem – jak można się domyślać – częściowy wydruk ze strony "e-Monitoring – śledzenie przesyłek", ani potwierdzenie nadania pisma w placówce pocztowej nie odnoszą się do przesyłki o numerze [...]. Nadto, wskazują one jako miejsce nadania przesyłki P, a nie R. (wynikający ze stempla nadania na kopercie i z opisanego powyżej pisma Poczty Polskiej). Wobec tego Naczelny sad Administracyjny stwierdza, że skarżący do zażalenia dołączył potwierdzenie nadania innej przesyłki adresowanej do GDDKiA niż skarga na decyzję z [...] grudnia 2020 r. Tym samym zażalenie nie zawierało uzasadnionych podstaw.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.