Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 66/19, Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwał L. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1440 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie L. K. na powyższe zarządzenie.
Z kolei postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. sygn. akt III SPP/Wr 18/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 7 stycznia 2020 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Następnie zarządzeniem z dnia 3 września 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał L. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1440 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2018 r.
L. K. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc, że jego zdaniem wpis nie powinien być większy niż 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Jak wynika z akt sprawy, skarżący zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1440 zł pod rygorem jej odrzucenia. Na to zarządzenie złożył w terminie zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Spowodowało to, że termin do uiszczenia wpisu wyznaczony przez sąd w pierwotnym wezwaniu stracił aktualność. Jednak po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 r. zażalenia skarżącego na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, a także po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2020 r., Sąd I instancji winien wezwać skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2019 r. o wpisie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Tymczasem Sąd I instancji ponownie wezwał skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu od skargi. Takie działanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu należy ocenić jako nieprawidłowe. Skarżący został już bowiem wezwany prawomocnym zarządzeniem z dnia 19 lutego 2019 r. do uiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające zażalenie na to zarządzenie wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji (art. 170 p.p.s.a.). Dlatego też, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponowne wzywanie do uiszczenia wpisu od skargi w formie określonej w art. 220 § 1 p.p.s.a. było zbędne, bowiem w obrocie prawnym znajduje się prawomocne zarządzenie z dnia 19 lutego 2019 r. wzywające do uiszczenia wpisu.
Obowiązkiem Sądu I instancji będzie natomiast, jak już wspomniano, wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 lutego 2019 r., co jednak powinno nastąpić w innym trybie niż określony w art. 220 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.