Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 22/11 odrzucił wniosek J. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 maja 2011 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2010 r., Nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 maja 2011 r. oddalił skargę J. G. na opisaną wyżej decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Następnie wnioskiem z dnia [...] lipca 2011 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym k. [...] akt), skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie posiadał wiedzy o terminie rozprawy jak i dacie wydania powyższego wyroku, z uwagi, iż od dnia [...] kwietnia 2011 r. do dnia [...] maja 2011 r. brał udział społecznie w inwentaryzacji ptaków na obszarze B. Parku Narodowego i okolic.
W ocenie Sądu I instancji, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, albowiem został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu na jego złożenie. Z akt sprawy wynika, iż skarżący wiedzę na temat przeprowadzonej rozprawy uzyskał w dniu powrotu do miejsca zamieszkania, czyli w dniu [...] maja 2011 r., a zatem przyjąć należało, iż z tą datą ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Skarżący wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniósł dopiero [...] lipca 2011 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
J. G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podtrzymując wcześniejszą argumentację zawartą we wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie może być uwzględnione z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jest zgodne z prawem. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym – art. 88 p.p.s.a.
Należy zgodzić się z argumentacją Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uznał, że wniosek skarżącego podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu na jego złożenie. Z akt sprawy, w szczególności z zażalenia oraz polecenia wyjazdu służbowego (k. [...] akt sądowych) wynika, że skarżący dowiedział się o rozprawie po powrocie do miejsca zamieszkania, tj. w dniu [...] maja 2011 r. Należy zatem przyjąć, za Sądem I instancji, że właśnie z tą datą ustała przyczyna uchybienia terminu. Skarżący powinien złożyć wniosek o przywrócenie uchybionego terminu najpóźniej w dniu [...] czerwca 2011 r., a złożył go dopiero w dniu [...] lipca 2011 r. (data nadania przesyłki listowej, k. [...] akt sądowych), a zatem po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.