Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 231/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 marca 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że M.K. (dalej: skarżący, strona) złożył w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu odwoławczego skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu.
Pismem z dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to przesłano na adres elektroniczny, z którego skarżący nadał skargę do organu odwoławczego. Pierwsze zawiadomienie nastąpiło w dniu 12 czerwca 2023 r., natomiast drugie w dniu 20 czerwca 2023 r. (k. 23 akt sądowych).
Skarżący nie odebrał pisma. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 74a § 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej p.p.s.a.), który stanowi, że w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Zatem zgodnie z treścią tego przepisu, doręczenie skarżącemu wezwania należało uznać za dokonane 27 czerwca 2023 r. W tych okolicznościach siedmiodniowy termin do wykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 4 lipca 2023 r. Wpis nie został uiszczony. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że "w dniu 4 stycznia uległem wypadkowi, od tego czasu przebywałem na zwolnieniu lekarskim do lipca b.r. W tym okresie z uwagi na doznane urazy byłem w słabej kondycji psychicznej i fizycznej, przez to zaniedbałem wiele spraw. Pismo wzywające do uiszczenia wpisu przegapiłem, nie zaznajamiając się z jego treścią tym samym nie miałem możliwości wykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W sprawie bezspornym jest, że na mocy zarządzenia z dnia 31 maja 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to przesłano na adres elektroniczny, z którego skarżący nadał skargę do organu odwoławczego. Zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Pierwsze zawiadomienie nastąpiło w dniu 12 czerwca 2023 r., natomiast drugie w dniu 20 czerwca 2023 r. Zatem, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji - siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął - 4 lipca 2023 r. Stosowanie bowiem do art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Wpis nie został uiszczony. Wobec tego, skarga stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.
Natomiast okoliczności, które podnosi strona w zażaleniu, nie mogą podlegać ocenie w niniejszym postępowaniu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin zakreślony w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, a w konsekwencji - czy Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do uzupełniania braków skargi. Taka kwestia może być przedmiotem rozważań w odrębnym postępowaniu wpadkowym zainicjowanym złożonym przez stronę wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.