Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1300/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 29 listopada 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1300/18, oddalającego skargę M.P. na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie odmowy dokonania tymczasowego wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku 4 czerwca 2021 r., a więc po terminie wynikającym z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej "p.p.s.a."). WSA stwierdził, że wyrok oddalający skargę został wydany na rozprawie 29 listopada 2018 r., a skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie ww. rozprawy, na której nie stawił się, jak również o trybie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym skargę oddalono.
W konsekwencji, skoro wyrok oddalający skargę został wydany na rozprawie 29 listopada 2018 r., o terminie której skarżący został zawiadomiony, z jednoczesnym pouczeniem go o trybie i terminie żądania sporządzenia uzasadnienia orzeczenia, to ustawowy, siedmiodniowy termin na skuteczne zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyrok upłynął 6 grudnia 2018 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zarzucił wadliwe uznanie, że Sąd pouczył skarżącego o terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz przyjęcie, że skarżący uchybił temu terminowi.
Wskazał, że przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy oraz pouczenie o trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nigdy nie została mu doręczona. Sąd przyjął tę okoliczność na podstawie strony internetowej "eMonitoring – śledzenie przesyłek", która nie ma na niej umieszczonej informacji o tym, kto odebrał tę przesyłkę. Informacja taka jest natomiast niezbędna, aby uznać przesyłkę za doręczoną na gruncie p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na gruncie ustawy – p.p.s.a. ustawodawca następująco określił obowiązek sporządzenia uzasadnienia przez sąd pierwszej instancji. Co do zasady uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., ustanawia wyjątek od tej zasady. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
NSA stwierdza, że bezsporne było, że wyrok został wydany na rozprawie, a skarżący w terminie 7 dni od jego wydania nie złożył wniosku, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Wobec tego nie powinno budzić wątpliwości, że wniosek złożony został po terminie wynikającym z tego przepisu, a więc Sąd pierwszej instancji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Zdaniem NSA, na gruncie niniejszej sprawy nie mają znaczenia podnoszone przez skarżącego wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, w którym zawarto również pouczenie o trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po pierwsze bowiem, przepis art. 141 § 2 p.p.s.a. nie uzależnia złożenia wniosku od prawidłowości doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy. Po drugie, Sąd mógł badać jedynie obiektywną okoliczność, czy wniosek został złożony w ww. terminie, co niewątpliwie nie miało miejsca. Natomiast subiektywne przyczyny niedopełnienia terminu, takie jak brak wiedzy o terminie rozprawy, mogłyby być brane pod uwagę w postępowaniu wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którego jednak skarżący nie złożył.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art.. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.