Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., postanowieniem objętym zażaleniem, odmówił W. K. wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd stwierdził, że przedmiotem wstrzymania mogą być wyłącznie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania, a tym samym takie, które wywołują skutki materialnoprawne. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania.
Sąd wskazał, że wniosek skarżącego odnosi się do postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a zatem aktu ze swej istoty nie nadającego się do wykonania. Akty administracyjne odmowne, a takim jest zaskarżone postanowienie, w żadnej mierze nie określają powinnego, nakazanego lub zakazanego zachowania, a tym samym nie mogą stanowić podstawy do podejmowania przez organy podatkowe czynności zmierzających do doprowadzenia do stanu zgodnego z rozstrzygnięciem. W związku z tym, wniosek złożony przez skarżącego Sąd uznał za bezzasadny.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
II
Zażalenie wniósł skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które kwalifikują się do wykonania i wymagają wykonania. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, które nie stwierdza, ani nie tworzy po stronie skarżącego uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, nadających się do egzekucji, zatem nie korzysta też z przymiotu wykonalności.
Argumenty podniesione w zażaleniu, że odwołanie, którego dotyczy postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało wniesione od decyzji w przedmiocie zwrotu należności, która nadaje się do egzekucji nie mogą mieć wpływu na ocenę prawidłowości odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, którego dotyczył wniosek skarżącego.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.