Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 610/14, odrzucił skargę kasacyjną O. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej W W. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia akt weryfikacyjnych punktu gier.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że oddalił skargę O. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie zatwierdzenia akt weryfikacyjnych punktu gier.
Spółka O. wniosła od tego orzeczenia skargę kasacyjną.
Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału VI wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego swoją ważnością dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. dzień [...] listopada 2014 r., w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone w dniu [...] stycznia 2015 r.
Pełnomocnik skarżącej spółki w odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu [...] stycznia 2015 r. przedstawiła pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego O. Sp. z o.o. uwzględniający stan prawny na dzień [...] sierpnia 2014 r.
Odrzucając skargę kasacyjną spółki, Sąd I instancji stwierdził, że pomimo skutecznego wezwania skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, poprzez nadesłanie odpisu pełnego z KRS, braku powyższego nie uzupełniła, bowiem przedstawiła odpis skarżącej z daty wcześniejszej, niż dzień udzielenia pełnomocnictwa. Takie uzupełnienie braków formalnych w ocenie Sądu I instancji uniemożliwiło wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego dalszego biegu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła O. Sp. z o.o. w R., która zaskarżyła orzeczenie Sądu I instancji i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w W., zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, ewentualnie w oparciu o treść art. 195 § 2 p.p.s.a. z uwagi na oczywistą zasadność zażalenia spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy na nowo przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. – bez przesyłania akt.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono obrazę przepisów:
- 1. art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § 1 oraz 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) polegające na uznaniu, że odpis z KRS z dnia [...] sierpnia 2014 r. przedstawiony przez pełnomocnika skarżącej spółki nie stanowił dokumentu, z którego wynika upoważnianie osoby, która udzieliła w dniu [...] listopada 2014 r. pełnomocnictwa do reprezentowania spółki, a w konsekwencji, że istotny brak formalny skargi nie został w terminie uzupełniony;
- 2. art. 31 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sytuacji, kiedy wszystkie braki formalne skargi zostały uzupełnione przez pełnomocnika spółki w terminie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca spółka przedstawiła stanowisko w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że wobec braku odpowiednich regulacji dotyczących kwestii pełnomocnictwa i reprezentacji osób prawnych w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną, zastosowanie mieć będą przepisy art. 28 § 1 i art. 29 oraz przepisy Działu II rozdziału 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z art. 29 p.p.s.a. wynika, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeśli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, a w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a więc profesjonalnego pełnomocnika, to odpowiednio do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.
Z przepisów tych wynika zatem, że pełnomocnik wnoszący skargę bądź skargę kasacyjną, obowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikało, kto jest umocowany do udzielania pełnomocnictwa. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że dokumentem, który będzie wskazywał na podmiot umocowany w osobie prawnej bądź spółce kapitałowej, powinien być dokument niebudzący wątpliwości, autentyczny i zgodny z prawdą (por. postanowienia NSA z 20 maja 2011 r., sygn. akt I FSK 623/11 i z dnia 5 października 2010 r., I FSK 1148/10).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska Sądu I instancji, że pełnomocnik skarżącej spółki, wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, nie uzupełnił braków w zakresie wykazania skutecznego umocowania do reprezentacji spółki przy udzielaniu pełnomocnictwa. Z przedłożonego w wyniku wykonania wezwania Sądu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki wynika bowiem, że można na jego podstawie stwierdzić, czy osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu do reprezentowania spółki w toczącym się postępowaniu sadowoadministracyjnym były uprawnione do dokonania takiej czynności w jej imieniu.
Wskazać w tym miejscu należy, że do skargi złożonej do Sądu I instancji załączono pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2014 r. udzielone radcy prawnemu A. K. do występowania w imieniu skarżącej spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie. Na pełnomocnictwie tym widnieje podpis oraz pieczęć: "Prokurent Samoistny A. P.-W.".
Z przesłanego na wezwanie Sądu I instancji odpisu aktualnego z KRS z dnia [...] sierpnia 2014 r. wynika zaś, że do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych spółki oraz składnia podpisów w imieniu spółki upoważnieni są: Prezes zarządu jednoosobowo, dwaj członkowie zarządu i prokurent jednoosobowo. Podkreślenia nadto wymaga, że z nadesłanego dokumentu wynika, iż ostatni wpis w rejestrze został dokonany w dniu [...] lutego 2014 r. Odpis ten odzwierciedlał zatem stan rejestru przedsiębiorcy na dzień udzielania pełnomocnictwa, bowiem od chwili dokonania ostatniego wpisu do chwili udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu reprezentującemu skarżącą spółkę w postępowaniach sądowych obu instancji w rejestrze nie dokonano żadnych nowych wpisów. Okoliczność ta pozwalała na stwierdzenie, zgodne ze stanem rzeczywistym, że osoby udzielające pełnomocnictwa były w tym czasie prawidłowo umocowane do podejmowania czynności w imieniu i na rzecz skarżącej spółki.
Z nadesłanego odpisu KRS w sposób jasny i precyzyjny wynika, że ostatnia zmiana pochodzi z [...] lutego 2014 r. i po tym terminie żadnych wpisów nie dokonywano. Pełnomocnik reprezentujący skarżącą w sposób prawidłowy wykonał zatem wezwanie Sądu I instancji w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, bowiem z nadesłanego odpisu KRS - aktualnego na dzień [...] sierpnia 2014 r. - można było wywnioskować informacje niezbędne do weryfikacji skuteczności umocowania. Tym samym stwierdzić należy, że wezwanie Sądu I instancji zostało wykonane w sposób prawidłowy i w prawidłowym terminie.
Odnosząc się z kolei do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowań toczącego się w zakresie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu I instancji.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.