Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 31 maja 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 330/04 w sprawie ze skargi I.W.
na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej
postanawia:
zażalenie oddalić
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2004 r. o odrzuceniu skargi I. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2004 r. o nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej.
Sąd przyjął, że powodem odrzucenia skargi kasacyjnej jest złożenie jej po upływie wymaganego terminu, skoro prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2005 r. o sygnaturze [...] – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek I.W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła I. W.. Zarzuciła, że zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i jest niesprawiedliwe. Wymaga zatem skontrolowania przez Sąd II instancji. W ocenie żalącej, całe postępowanie administracyjne w części merytorycznej jest rozstrzygnięciem wadliwym. Chodzi o to, że zamiar jej został źle zinterpretowany. Skarga kasacyjna wobec tego powinna być rozpoznana, a zaskarżone postanowienie uchylone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd nie jest natomiast uprawniony w tym postępowaniu do oceny zasadności zaskarżonego orzeczenia przed Sądem I instancji w zakresie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej i poprzedzającego prowadzonego postępowania administracyjnego. Biorąc pod uwagę tak ograniczony zakres kognicji, Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać – czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza i w zależności od tej oceny orzec w sposób przewidziany w art. 184, 185 w związku z art. 145, 193, 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Podstawowy problem w sprawie na obecnym etapie postępowania sprowadza się do oceny – czy zaistniały podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na złożenie jej po upływie wymaganego terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 cytowanej wyżej ustawy.
Trafnie Sąd I instancji przyjął, że skoro skarga kasacyjna została złożona po upływie terminu, o którym mowa w powyższym przepisie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 powyższej ustawy. Żaląca nie przeczy, że skargę kasacyjną złożyła z uchybieniem terminu. Dowodzi o tym fakt, że skargę kasacyjną złożyła wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Oznacza to, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe, a prawomocne postanowienie Sądu I instancji odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przesądza o braku podstaw dalszego badania terminowości składanego pisma.
Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, dlatego na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 193, 197 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożone zażalenie podlegało oddaleniu.