Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 764/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.U. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Pismem z dnia 21 października 2005 r. skarżący wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku. Uzasadniał wniosek tym, że nie znał terminu rozprawy i nie mógł złożyć stosownego wniosku w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Według skarżącego termin ten powinien rozpocząć swój bieg w dniu, w którym powziął on wiadomość o tym, że wyrok w jego sprawie został wydany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 764/04 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2005 r. Wskazał, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła okoliczność nakładająca na Sąd obowiązek doręczenia sentencji wyroku z urzędu wynikający z art. 140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Stwierdził, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy, iż skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, dlatego też termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 2 września 2005 r.
Skarżący na powyższe postanowienie wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał w dniu 2 sierpnia 2005 r. zawiadomienia o terminie rozprawy. Stwierdził, iż wiadomość o wydaniu wyroku powziął po przysłaniu mu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2005 r. kończącego jedno z postępowań wpadkowych. Zdaniem skarżącego, siedmiodniowy termin powinien więc biec od dnia w którym powziął wiadomość o tym, iż wyrok ten został wydany.
Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do unormowań prawnych obowiązujących od dnia 1 stycznia 2004 r., zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia sentencji wyroku. Zasadę tą wprowadził art. 141 § 2 p.p.s.a., przy czym, co warto podkreślić, sporządzenie uzasadnienia wyroku na wniosek uprawnionego podmiotu nie stanowi specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego, lecz funkcjonuje od lat także w postępowaniu cywilnym (art. 328 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku biegnie od dnia jego ogłoszenia bądź też od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, w sytuacji gdy ustawa procesowa nakazuje doręczyć z urzędu odpis sentencji. Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku stronom postępowania w trzech przypadkach: jeżeli skarga w części lub w całości została uwzględniona (art. 141 § 2 p.p.s.a.), stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 p.p.s.a.), wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 p.p.s.a.). Żadna z sytuacji obligujących Sąd do doręczenia z urzędu odpisu sentencji wyroku w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd I instancji wskazał, iż wbrew temu co twierdzi skarżący, został on prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 2 sierpnia 2005 r. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez skarżącego (karta nr 109). Zatem termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg od dnia jego ogłoszenia tj. od dnia 26 sierpnia 2005 r. i upłynął z dniem 2 września 2005 r. Skarżący złożył taki wniosek w dniu 21 października 2005 r., wobec czego nie ulega wątpliwości, że termin ustawowy nie został zachowany.
Z tych względów, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
m.c.