Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K odmówił Ż K wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa M (dalej: Zarząd) z dnia [..] stycznia 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.
Sąd I instancji powołał się na informacje podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, z których wynika, że upomnieniem z dnia 12 marca 2015 r. skarżąca została wezwana przez Zarząd do uregulowania w terminie 7 dni należności w kwocie 16451,61 zł oraz odsetek w kwocie 6 341,00 zł. Skarżąca uzasadniając swój wniosek podniosła takie argumenty jak: kryzys gospodarczy, bardzo trudną sytuację finansową w jakiej obecnie się znajduje, konieczność spłaty wysokiego kredytu zaciągniętego na budowę pensjonatu, niesprzyjające warunki pogodowe i związane z tym zmniejszenie ruchu turystycznego, a co za tym idzie niskie przychody.
WSA podając motywy odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnił, że Skarżąca ograniczyła się do lakonicznego wymienienia przyczyn, które miałyby uzasadnić wstrzymanie wykonania decyzji. W żaden sposób nie uprawdopodobniła, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, nie przedstawiła żadnych dokumentów. Nie wiadomo więc jakie są jej średnie przychody, jaka jest wysokość kredytu.
Ż K złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku w sytuacji wystąpienia obiektywnych i uzasadnionych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. W jej ocenie argumenty przedstawione we wniosku stanowią wystarczającą podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca wyjaśniła dodatkowo jaka jest kwota zaciągniętego kredytu oraz wysokość spłacanych rat oraz załączyła zaświadczenie o wysokości zadłużenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skoro Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. A zatem uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt II GZ 87/13, publ. CBOSA).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wniosek skarżącej. Należy podzielić pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, że skarżąca nie wykazała, aby zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
We wniosku, jak prawidłowo zauważył Sąd I instancji, nie powołano żadnych okoliczności uprawdopodobniających zaistnienie przesłanek przemawiających za zastosowaniem w rozpoznawanej sprawie ochrony tymczasowej. Żądanie wstrzymania wykonania decyzji bez wskazania konkretnych okoliczności i dowodów na potwierdzenie istnienia przesłanek uzasadniających takie żądanie należy, w świetle dokonanej wyżej wykładni art. 61 § 3 p.p.s.a., uznać za niewystarczające. Za dowody mogłyby posłużyć dokumenty finansowe, zestawienie dochodów i wydatków oraz przedstawienie rachunków związanych z utrzymaniem pensjonatu. Samo oświadczenie skarżącej o niskich przychodach jest niewystarczające do wykazania przesłanek uprawdopodobniających wstrzymanie wykonania decyzji.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został odpowiednio umotywowany. Innymi słowy, strona nie wykazała, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odnosząc się do danych powołanych w zażaleniu dotyczących aktualnej kwoty zadłużenia oraz wysokości spłacanych przez skarżącą rat, należy wskazać, że takie informacje mogłyby mieć znaczenie w sprawie o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Jednakże na obecnym etapie postępowania NSA nie rozpatruje ponownie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ale bada zgodność z prawem działania Sądu I instancji, a więc rozstrzyga na podstawie stanu, jaki istniał w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zatem przedstawione w zażaleniu dodatkowe informacje oraz załącznik nie mogły podważyć zasadności oceny dokonanej przez Sąd I instancji. Natomiast oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 p.p.s.a.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.