Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2351/05 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 12 października 2005 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia.
Mając na uwadze treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej: p.p.s.a., Sąd stwierdził, że skarżący – A. N. - nie wykazał w swoim wniosku z dnia 14 listopada 2005 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, iż zachodziły przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. W oparciu o akta administracyjne Sąd ustalił, że skarżący ma wykształcenie wyższe i pomimo utraty licencji pracownika ochrony ma możliwość podjęcia innej pracy w wyuczonym zawodzie, jak również, że ze wspomnianego wniosku nie wynikało kogo skarżący ma na swoim utrzymaniu i czy uzyskiwane przez niego dochody są jedynym źródłem utrzymania jego rodziny.
W zażaleniu na to postanowienie, skarżący podniósł, że uzyskuje dochód miesięczny w kwocie 2 200,00 zł i ma na utrzymaniu niepracującą żonę oraz dwójkę dzieci w wieku szkolnym. Ponadto z uwagi na wiek skarżącego (44 lata) oraz sytuację panującą na rynku pracy w okolicach jego miejsca zamieszkania, nie ma on żadnych realnych szans na znalezienie innego zatrudnienia.
W odpowiedzi na zażalenie Komendant Główny Policji wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego postanowienia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Wynika z tego, że Sąd może wydać postanowienie, o którym mowa wyżej, tylko na wniosek skarżącego, w którym obowiązany jest on wskazać okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Do sądu należy dokonanie oceny czy wniosek taki zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że strona skarżąca nie wykazała, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji. Skarżący ograniczył się jedynie do twierdzenia, że ma na utrzymaniu rodzinę na dowód czego nadesłał kopie aktów urodzenia dzieci, odpis aktu małżeństwa oraz wskazał poziom uzyskiwanych zarobków. Sąd, po zapoznaniu się ze stanowiskiem strony, przedstawionym w zażaleniu, nie znalazł przesłanek przemawiających za jego uwzględnieniem.
Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
tf