Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 881/14, odmówił [...] (dalej: skarżącemu) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 stycznia 2015 r.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że jako przyczynę uchybienia skarżący przywołał fakt, iż nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, na skutek wadliwego działania operatora pocztowego. Ponadto, gdyby nawet został skutecznie wezwany na rozprawę, to nie mógłby w niej uczestniczyć i złożyć wniosku o uzasadnienie ze względu na zły stan zdrowia. Podał, że wiadomość o wyroku powziął z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych w dniu [...] czerwca 2015 r., na skutek upomnienia z dnia [...] czerwca 2015 r., wystosowanego przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.
Zdaniem Sądu okoliczności te nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu w myśl art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.). Zawiadomienie o terminie rozprawy doręczono skarżącemu zastępczo - doręczając zawiadomienie dorosłemu domownikowi [...]- zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji, wbrew stanowisku skarżącego, został on prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, po której doszło do wydania wyroku. Skoro tak, to skarżący powinien – z uwagi na konieczność dbania o własne sprawy - bezpośrednio po wyznaczonym terminie rozprawy dowiedzieć się, czy rozprawa się odbyła i czy zapadł na niej wyrok. Pozwoliłoby to skarżącemu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie. Zaniedbanie tych aktów staranności nie pozwala na uznanie, że skarżący uchybił terminowi bez swojej winy. Twierdzenie skarżącego o braku możliwości uczestniczenia w rozprawie i złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku ze względu na zły stan zdrowia jest lakoniczne i gołosłowne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł [...]. Domagał się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
- 1. art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnej odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Wydział III z dnia 9 stycznia 2015 r. sygn. Akt III SA/Gd 881/14 i doręczenie na wyżej wskazany adres skarżącego odpisu sentencji tego wyroku wraz z uzasadnieniem,
- 2. art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaniechaniu przez Sąd I instancji dokonania pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie i doręczenie skarżącemu odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem,
- 3. art. 163 § 2 w zw. z art. 86 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na sporządzeniu przez Sąd I instancji nieprawidłowego uzasadnienia skarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu zawarto argumenty na poparcie wywiedzionego środka zaskarżenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy.
W przedmiotowej sprawie [...] uchybił terminowi do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, iż nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, na skutek wadliwego działania operatora pocztowego. Ponadto, gdyby nawet został skutecznie wezwany na rozprawę, to nie mógłby w niej uczestniczyć i złożyć wniosku o uzasadnienie ze względu na zły stan zdrowia. Podał, że wiadomość o wyroku powziął z Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych w dniu [...] czerwca 2015 r., na skutek upomnienia z dnia [...] czerwca 2015 r., wystosowanego przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Te okoliczności – zdaniem skarżącego, miałyby wskazywać na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Stanowisko to uznać trzeba jednak za pozbawione usprawiedliwionych podstaw, a ocenie, jaką wyraził Sąd I instancji, w żadnym razie nie można zarzucić naruszenia prawa.
Doręczenie zawierające przesyłkę w której było zawiadomienie o terminie rozprawy – dokonane zostało zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. - do rąk dorosłego domownika [...]. Powyższe wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 51 akt sądowych). Nadto doręczyciel odnotował na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (pieczęć), że ww. jest dorosłym domownikiem znanym mu osobiście. Za domownika należy uznać osobę spokrewnioną z adresatem pisma, ale warunkiem koniecznym powinno być zamieszkiwanie tej osoby pod wskazanym adresem tj. ustalenie, że należy ona do wspólnego gospodarstwa domowego (postanowienie NSA z 7 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2247/11).
Skarżący nie wskazał na okoliczności, z których miałoby wynikać nieprawidłowe doręczenie przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy zostało nieprawidłowo doręczone. Przeciwnie przesyłka zawierająca ww. korespondencję doręczona została prawidłowo w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a.
Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że skarżący powinien – z uwagi na konieczność dbania o własne sprawy - dowiedzieć się, czy zainicjowane przez niego (skargą) postępowanie przed WSA w Gdańsku zakończyło się posiedzeniem, na którym zapadł wyrok. Pozwoliłoby to skarżącemu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie. W tym stanie rzeczy okoliczności wskazane tak we wniosku o przywrócenie terminu jak i zażaleniu nie mogą stanowić przesłanki przywrócenia terminu.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Na uwzględnienie nie zasługuje zawarte w zażaleniu żądanie zasądzenia kosztów postępowania. Stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Brak jest zatem podstaw do orzekania w tym zakresie w innych orzeczeniach. Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 527).