Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, odrzucił skargę kasacyjną B. K. od wyroku tego Sądu z dnia 22 lipca 2022 r., oddalającego skargę B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Katowicach z dnia 8 października 2021 r., w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy.
Sąd I instancji wskazał, że odpis sentencji powołanego wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 lipca 2022 r.
W dniu 3 października 2022 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Zarządzeniem z dnia 7 października 2022 r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez podpisanie skargi kasacyjnej lub nadesłanie pozostałych stron oraz jej podpisanie.
Z uwagi na nieobecność adresata (pełnomocnika skarżącego) korespondencję pozostawiono do odbioru w urzędzie pocztowym, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej w dniu 14 października 2022 r.
W dniu 24 października 2022 r. powtórnie zawiadomiono pełnomocnika o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Przesyłka nie została odebrana w terminie w związku z czym, na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), uznano przesyłkę za doręczoną w dniu 28 października 2022 r.
W takim stanie sprawy Sąd I instancji uznał, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej wobec czego podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.
B. K., zażaleniem zaskarżył w całości postanowienie Sądu I instancji zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania - art. 58 § 1 pkt 3 i art. 82 w zw. z art. 77 § 1 p.p.s.a. zw. z art. 44 k.p.a. i art. 142 k.p.c. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Podnosząc ten zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy ległe u podstaw zaskarżonego postanowienia oraz podniesiony w zażaleniu zarzut wraz z jego argumentacją i przedłożonym na jej poparcie materiałem dowodowym, stwierdzić należy, że istota sporu sprowadza się do kontroli prawidłowości zastosowania przez Sąd I instancji fikcji doręczenia pełnomocnikowi skarżącego przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniesionej w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z dnia 22 lipca 2022 r.
Jak bowiem wynika z motywów objętego zażaleniem postanowienia w odniesieniu do powołanej przesyłki, Sąd I instancji stosując art. 73 § 4 p.p.s.a., uznał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej za doręczone w dniu 28 października 2022 r.
Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie, kwestionując to stanowisko podniosła, że wezwania do uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik nie otrzymał, w związku z czym nie doszło do skutecznego doręczenia pisma i termin do uzupełnienia braku formalnego skargi nie rozpoczął biegu. Podniosła również, że Sąd powinien ponownie przesłać wezwanie.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.
Stosownie do § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy - § 3.
Zgodnie zaś z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Mając powyższe na uwadze rację przyznać należy Sądowi I instancji co do zastosowania w odniesieniu do spornej przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej instytucji fikcji doręczenia.
Analiza informacji pomieszczonych na kopercie z wezwaniem wskazuje jednoznacznie, że pierwszego awizowania przesyłki dokonania w dniu 14 października 2022 r. Powtórne awizo miało miejsce w dniu 24 października 2022 r. i w związku z nie podjęciem korespondencji skierowanej na adres pełnomocnika skarżącego, w dniu 3 listopada 2022 r., została ona zwrócona do WSA w Gliwicach.
Mając na uwadze taki stan faktyczny, za prawidłowe uznać należy przyjęcie fikcji doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z dniem 28 października 2022 r.
W konsekwencji również zasadnie Sąd I instancji stwierdził, że stwierdzone braki formalne wnoszonego środka zaskarżenia nie zostały uzupełnione w terminie, czego skutkiem było odrzucenie art. 178 p.p.s.a., stanowiącego, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stanowiska tego nie zmienia przedłożony przez pełnomocnika strony materiał dowodowy. Załączone do zażalenia awizo oraz "tracking list" dla przesyłki o nr [...] zawierającej powołane wezwanie wskazują na tożsame z uwidocznionymi na kopercie daty dokonywanych przez doręczyciela czynności awizowania i powtórnego awizowania rzeczonej przesyłki. Brak jest zatem podstaw do uznania, jak wywodzi pełnomocnik strony, że nie otrzymała ona informacji o pozostawieniu w placówce pocztowej przesyłki skierowanej do niej z Sądu. Również podnoszona wielość awiz pozostawionych w jej skrzynce pocztowej nie podważa okoliczność pozostawienia awiza przesyłki o podanym numerze, a więc awiza dotyczącego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.